Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2021 ~ М-94/2021 от 28.01.2021

<данные изъяты>

Дело № 2- 367/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2021г. г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.В.,

с участием пом.прокурора прокуратуры ЗАТО С. В. Д.А.,

с участием истца Комаровой Е.С., представителя истца Пославского А.В., ответчика Давыдова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой Е. С. к Давыдову В. А. о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комарова Е.С. обратилась в суд с иском к ответчику Давыдову В.А.о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований истец указала, что ответчик, управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, совершил на нее наезд, в результате чего истцу причинен вред здоровью средней тяжести.

Вина ответчика Давыдова В. А. подтверждается материалами проверки ОГИБДД г. Саров по факту ДТП и постановлением Саровского городского суда по делу административном правонарушении от 29 сентября 2020г. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены множественные телесные повреждения. Истец находилась в ФГБУЗ КБ № 50 г. Саров, на лечении с 13.03.2020 по 09.07.2020г. с диагнозом: сочетанная травма: перелом медиального мыщелка левой б/берцовой кости, ушиб правой височной слуховой областей, ушиб левой половины грудной клетки. После выписки из больницы длительное время проходила амбулаторное лечение. Причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения сильно отразились на психическом и физическом здоровье истицы.

Истец Комарова Е.С. просила суд взыскать с ответчика Давыдова В.А. в свою пользу 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 30000руб. судебные расходы по оплате юридических услуг.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец увеличила заявленные требования и просила взыскать с ответчика 8800 рублей в счет возмещения расходов на дополнительное лечение.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования, пояснив, что по вине Давыдова В.А. истцу причинен вред здоровью. В результате полученных травм у нее развилось заболевание - теносиновит левого голеностопного сустава, в связи с чем она ощущает постоянные боли в ноге при ходьбе. Истец несет расходы на приобретение медикаментов, медицинского обследования и лечения. В добровольном порядке ответчиком была возмещена сумма около 40 000 рублей, которая недостаточна для полного восстановления здоровья и возмещения вреда здоровью. С учетом причиненных ей нравственных и физических страданий просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Давыдов В.А. не отрицал своей вины в причинении истцу вреда здоровью, пояснив, что совершил наезд на истицу по неосторожности, из-за плохой видимости на дороге. После совершения ДТП он старался помочь истице, поддерживал ее материально, оплатил ей лекарства на сумму 7708 рублей, в качестве компенсации вреда передал 47000 рублей. Просил суд снизить размер компенсации морального вреда с учетом выплаченных сумм.

Заслушав объяснения сторон, заключение пом. прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе при использовании транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 марта 2020г. в 20 час. 40 мин. на .... С., Давыдов В.А., управляя автомашиной CHEVROLET KLAV, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, не учел интенсивности движения, дорожные условия, не уступил дорогу пешеходу Комаровой Е.С., переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на нее наезд, в результате чего истице был причинен вред здоровью средней тяжести.

Вина ответчика Давыдова В. А. подтверждается материалами проверки ОГИБДД г. С. по факту ДТП и постановлением Саровского городского суда по делу административном правонарушении от 29 сентября 2020г., согласно которому Давыдов В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.

Из материалов административного дела №, заключения эксперта №-Д от 04.08.2020г. следует, что в результате ДТП, произошедшего 13.03.2020г. у потерпевшей Комаровой Е.С. имелись телесные повреждения: перелом края медиального мыщелка левой б/берцовой кости, ушиб правой височной скуловой областей, ушиб левой половины грудной клетки, которые в совокупности относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести.

В суде истец пояснила, что с 13.03.2020 по 09.07.2020г. она находилась на амбулаторном лечении, а в декабре 2020г. из-за полученных травм состояние здоровья ухудшилось. В течение длительного времени и до настоящего времени испытывает физические боли, нравственные страдания, вынуждена принимать обезболивающие средства.

Из материалов дела следует, что в феврале 2021г. Комарова Е.С. обращалась к врачу-травматологу ООО «Клиника инновационной травматологии» с жалобами на длительные боли в голени.

Согласно консультативным заключениям травматолога-ортопеда Д от 11.02.2021г., 24.02.2021г., 11.03.2021г. Комаровой Е.С. поставлен диагноз: поражение мениска (левого КС. Теносиновит внутренней боковой связки). Комаровой Е.С. проведены медицинские блокады нестероидными препаратами, рекомендован прием лекарственных средств.

За медицинские услуги Комарова Е.С. уплатила 8800 рублей, что подтверждается представленными документами.

Понесенные истицей расходы на дополнительное лечение суд признает обоснованными, так как истица нуждалась в этих видах медицинской помощи, в связи с чем с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на лечение в сумме 8800 рублей.

Требование истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда должен согласовываться с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Судом установлено, что в результате неправомерных действий ответчика истице причинен вред здоровью средней тяжести. В течение длительного времени истец испытывала физические боли, нравственные страдания, имеются последствия от полученной травмы.

Согласно справке о доходах по форме 2-НДФЛ за 2020г. средняя месячная заработная плата Давыдова В.А. составила 71540 рублей.

В досудебном порядке ответчик выплатил истице 47 000 рублей в счет возмещения вреда здоровью, что подтверждается расписками ( л.д.48-56).

Представленные ответчиком документы о несении личных расходов на стоматологические услуги, на оплату жилищно-коммунальных услуг суд не принимает во внимание, так как они не относятся к юридически значимым для дела обстоятельствам.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, характер и тяжесть причиненных истице травм, которые повлекли снижение качества жизни, длящийся характер негативных последствий, а также размер выплаченных ответчиком сумм в добровольном порядке, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 150 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Требование истицы о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что доказательств о фактическом несении этих расходов суду не представлено.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 652 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комаровой Е. С. к Давыдову В. А. о возмещении вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с Давыдова В. А. в пользу Комаровой Е. С. в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей, в счет возмещения расходов на лечение 8800 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части Комаровой Е. С. отказать.

Взыскать с Давыдова В. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 652 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской     суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Максименко Т.В.