Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-24/2014 (2-881/2013;) от 06.08.2013

Дело № 2-24/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Вахотиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манчинского Александра Павловича к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Манчинский А.П. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к СОАО «ВСК» с учетом изменений которого просил о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <скрытые данные>, в счет возмещения расходов на оплату оценки размера причиненного ущерба – <скрытые данные>, в счет компенсации морального вреда - <скрытые данные>, процентов за пользование чужими денежными средствами - <скрытые данные> за период с <дата обезличена> по <скрытые данные>, кроме того, просил взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование иска указано, что <дата обезличена> у <адрес обезличен> в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль <скрытые данные>, получил механические повреждения. СОАО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере <скрытые данные>. Истец полагает, что выплаченная страховой компанией сумма не соответствует действительной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства, который составляет <скрытые данные> Нарушением прав потребителя истцу причинен моральный вред.

К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен Аксютенков С.С.

Манчинский А.П. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

СОАО «ВСК» извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в письменном отзыве с исковыми требованиями не согласилось, указав, что страховая компания выполнила перед страхователем свои обязательства в полном объеме; при производстве страховой выплаты в связи со страховым случаем, имевшим место <скрытые данные>, ответчиком исключены расходы на восстановительный ремонт бампера переднего, крыла переднего левого автомобиля истца, поскольку указанные элементы повреждены <дата обезличена> в результате дорожно-транспортного происшествия, признанного страховым случаем. Документов, подтверждающих восстановление транспортного средства после предыдущего дорожно-транспортных происшествий, автомобиль истец не представлял.

Аксютенков С.С. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в пол ном объеме.

Правила страхования, являясь в силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно п. 3 ст. 10 Закон Российской Федерации от <дата обезличена> № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в собственности Манчинского А.П. имеется автомобиль <скрытые данные>

<дата обезличена> Манчинским А.П. и СОАО «ВСК» на условиях предусмотренных Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, водителя и пассажиров от несчастного случая от <дата обезличена> СОАО «ВСК» (далее – Правила страхования) заключен договор страхования № <скрытые данные> в отношении принадлежащего истцу автомобиля на срок до <скрытые данные>. Имущество застраховано по риску «Автокаско», страховая сумма определена сторонами договора в размере <скрытые данные>, является неснижаемой, договором предусмотрена безусловная франшиза <скрытые данные>.

<дата обезличена> в 13.20 часов, то есть в пределах срока действия договора страхования, у <адрес обезличен> <скрытые данные> в <адрес обезличен> Республики Коми, водитель <скрытые данные> управляя транспортным средством <скрытые данные> принадлежащим Манчинскому А.П., не справившись с управлением выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <скрытые данные> под управлением <скрытые данные> В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

<дата обезличена> СОАО «ВСК» признав происшествие от <дата обезличена> страховым случаем, перечислило на счет, открытый на имя <скрытые данные> страховую выплату в сумме <скрытые данные>, что подтверждается платежными поручениями от <дата обезличена> <скрытые данные>

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами и сторонами не оспариваются.

Как следует из Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, врученных истцу при заключении договора, на что указано в страховом полисе, «Автокаско» - совокупность страховых рисков «Ущерб» и «Хищение» (п. 4.1.3).

При наступлении страхового события по риску «Ущерб» страховщик имеет право возместить ущерб страховой выплатой в денежной форме, при этом размер страхового возмещения определяется на основании размера ущерба, причиненного застрахованному имуществу (п. 8.1.1, 8.1.2 Правил страхования).

Согласно п. 5.9 Правил страхования при заключении договора может устанавливаться условная или безусловная франшиза (доля собственного участия страхователя в возмещении убытка) в размере определенном по соглашению страхователя и страховщика и указанном в договоре.

При безусловной франшизе выплата страхового возмещения всегда производится за вычетом франшизы (п. 5.9.1 Правил страхования).

Основанием производства СОАО «ВСК» выплаты истцу страхового возмещения в размере <скрытые данные>, явился отчет № <дата обезличена> от <дата обезличена> по определению стоимости ремонта и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца, подготовленный по заказу <скрытые данные>». Однако, в отчете отсутствует информация о том, применительно к какому региону определена стоимость запасных частей, стоимость одного нормативного часа работ.

Истцом в подтверждение размера причиненных убытков представлен отчет <скрытые данные> от <дата обезличена> о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства DAEWOO Matiz, подготовленный оценщиком <скрытые данные>., согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства без учета процента износа составляет <скрытые данные>.

При определении стоимости восстановительного ремонта оценщиком использованы стандарты оценки, предусмотренные Федеральным законом от <дата обезличена> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Не доверять выводам, указанным в отчете <скрытые данные> от <дата обезличена> у суда оснований не имеется. Выводы оценщика мотивированы, в отчете указаны элементы, поврежденные детали, которые соответствуют перечню повреждений их локализации, зафиксированным сотрудником ГИБДД на месте дорожно-транспортного происшествия. При определении размера восстановительного ремонта, оценщик руководствовался среднерыночными ценами на ремонтные работы в <адрес обезличен> и Сосногорске. Стоимость запасных частей и материалов, применяемых для ремонта, определена по их рыночной стоимости соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия, что также свидетельствует о достоверности результатов заключения. В этой связи при вынесении решения суд за основу принимает отчет <скрытые данные> от <дата обезличена> о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства DAEWOO Matiz, государственный регистрационный знак <скрытые данные>

Как следует из объяснений представителя истца, данных им ранее в судебном заседании и подтверждается заказом-нарядом, актом приемки выполненных работ <скрытые данные>, квитанцией к приходному кассовому ордеру <скрытые данные> от <дата обезличена> индивидуального предпринимателя <скрытые данные> истцом устранены.

Таким образом, исключение ответчиком при определении размера страховой выплаты в связи со страховым случаем <дата обезличена> стоимости расходов на восстановительный ремонт бампера переднего, крыла переднего левого автомобиля истца является необоснованным.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Манчинским А.П. заявлено требование о возмещении убытков в размере недоплаченной ответчиком суммы страховой выплаты исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на проведение оценки размера убытков.

Поскольку судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного <дата обезличена> автомобиля истца составляет <скрытые данные>, при этом размер заявленных требований не превышает страховой суммы, предусмотренной договором страхования, с СОАО «ВСК» подлежит взысканию страховая выплата в размере <скрытые данные>

Расходы истца на оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <скрытые данные>, подтвержденные приходным кассовым ордером <скрытые данные> и чеком от <скрытые данные>, приходным кассовым ордером <скрытые данные> и чеком от <скрытые данные>, понесены истцом до судебного разбирательства с целью подтверждения действительного размера ущерба и полного восстановления своего нарушенного права, в результате виновных действий страховщика, который неверно определил размер страховой выплаты. Поскольку указанные расходы истца являются убытками в силу требований ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению СОАО «ВСК» в полном объеме.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Как указано в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения носит денежный характер, к страховщику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования (п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27.06.2013).

Пунктом 7.9.6. Правил страхования СОАО «ВСК» определено, что страховщик обязан произвести страховое возмещение в течение 10 рабочих дней после составления страхового акта.

Страховой акт <скрытые данные> на сумму <скрытые данные> составлен страховщиком <скрытые данные>.

Поскольку судом установлено, что ответчик выплатил страховое возмещение в неполном объеме – недоплатив истцу <скрытые данные>, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении СОАО «ВСК» своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в срок, установленный Правилами, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленного периода обосновано и подлежит удовлетворению.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является арифметически неверным. Исходя из требований ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов, подлежащих взысканию с СОАО «ВСК» в пользу истца, определяется путем расчета в следующем порядке <скрытые данные> х 8,25 % (ставка банковского процента на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения и день предъявления иска) / <скрытые данные> (в пределах заявленного истцом периода с <дата обезличена> по <скрытые данные>.

Исходя из положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Их перечень приведен в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другое.

В том же случае, когда нарушаются имущественные права гражданина присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком истцу необоснованно выплачено страховое возмещение в меньшем размере, чем понесенные им убытки, что свидетельствует о нарушении его прав потребителя, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, принимает во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, - с ответчика подлежит взысканию <скрытые данные>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую продавец (исполнитель, изготовитель) несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума от <дата обезличена> № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Закон о защите прав потребителей подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования (п. 2), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46).

Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применятся к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Фактом обращения потребителя с требованием к СОАО «ВСК» суд признает предъявление Манчинским А.П. искового заявления в суд. С момента получения копии искового заявления и до вынесения решения суда у СОАО «ВСК» было достаточно времени для добровольного разрешения требований потребителя в полном объеме, однако ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил.

С учетом изложенного с СОАО «ВСК» в пользу Манчинского А.П. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет <скрытые данные>

В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с СОАО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <скрытые данные>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Манчинского Александра Павловича к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Манчинского Александра Павловича со страхового открытого акционерного общества «ВСК» страховую выплату в размере <скрытые данные>, в счет возмещения расходов на оплату оценки размера причиненного ущерба – <скрытые данные>, в счет компенсации морального вреда – <скрытые данные>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <скрытые данные>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – <скрытые данные>.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сосногорск» государственную пошлину в размере <скрытые данные>.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <скрытые данные>.

Судья                     В.Б. Краснов