Решение по делу № 2-1534/2018 ~ М-1419/2018 от 06.09.2018

Дело № 2-1534/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Беликовой Е.Л.

при секретаре Буленковой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области

«15» октября 2018 года гражданское дело по иску Фрибус Алены Сергеевны к Антонову Владимиру Николаевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Фрибус А.С. обратилась в суд с иском к Антонову В.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что Фрибус А.С. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи. С ее согласия Антонов В.Н. был зарегистрирован в указанном жилом помещении, однако в квартиру никогда не вселялся, в ней не проживал, соглашений о пользовании спорной квартирой между ними не заключалось. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета из спорной квартиры. Наличие регистрации ответчика в квартире нарушает права собственника, создает препятствия при распоряжении ею.

Истец Фрибус А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным основаниям, дополнительно пояснила, что квартира была приобретена на средства материнского капитала, расчет произведен полностью, ипотека погашена. В спорном жилом помещении кроме ответчика на регистрационном учете состоит она и ее дети. Антонов В.Н. был ее соседом по прежнему месту жительства, и по его просьбе она зарегистрировала его в своей квартире. У них была договоренность, что в августе 2018г. ответчик снимется с регистрационного учета, но в настоящее время он уехал, и она не знает, где он. В спорную квартиру Антонов В.Н. вселяться не собирался, вещей своих не привозил, членом ее семьи не являлся и не является. Никаких соглашений о пользовании квартирой с ним не заключалось.

Ответчик Антонов В.Н в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался правильно и своевременно, место его жительства неизвестно, в связи с чем ему назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.

Адвокат, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ для представления интересов ответчика, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен правильно и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с занятостью.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела МВД РФ «Кинешемский» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен правильно и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Фрибус А.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

На регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят истец Фрибус А.С. с 16.08.2017г., ее дети ФИО3 г.р. и ФИО4 г.р. – с 24.08.2017г., а также ответчик Антонов В.Н. с 24.08.2017г. (л.д.4, 14, 15, 16).

Из объяснений истца, показаний свидетелей ФИО1, ФИО2 в совокупности следует, что вставая на регистрацию в спорном жилом помещении, ответчик Антонов В.Н. не намерен был проживать в нем, истец не намеревалась предоставлять ответчику жилое помещение для проживания, регистрация носила формальный характер. В спорную квартиру он не вселялся, своих вещей не привозил. Соглашений о пользовании квартирой с ним не заключено. Членом семьи собственника квартиры ответчик не является.

Согласно требованиям ст. ст. 30,31 ЖК РФ, ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

С учётом представленных суду доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст.ст. 30 ЖК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрел право пользования спорной квартирой. Доказательств иного в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

По мнению суда, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, предусмотренные ст. 209 ГК РФ. Собственник жилого помещения не желает предоставлять его в пользование ответчику.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что спорная квартира не являлась и не является для ответчика постоянным местом жительства.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане могут быть сняты с регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения. Регистрация ответчика в жилом помещении носит административно-правовой характер и не свидетельствует о его праве пользования жилым помещением.

Исковые требования о снятии с регистрационного учёта ответчика производны от требований о не приобретении права пользования жилым помещением. При признании ответчика не приобретшим право пользования квартирой он должен быть снят с регистрационного учёта из спорного жилого помещения.

Суд считает, что ответчик Антонов В.Н. не приобрел право пользования спорным жилым помещением, и, соответственно, не вправе иметь регистрацию по адресу указанной квартиры.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Фрибус Алены Сергеевны удовлетворить.

Признать Антонова Владимира Николаевича не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Отделу по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Кинешемский» снять Антонова Владимира Николаевича с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий: Е.Л.Беликова

Мотивированное решение составлено 22.10.2018г.