Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1924/2013 ~ М-1789/2013 от 29.08.2013

Дело №2-1924/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г.Нерюнгри 25 октября 2013 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Чеплаковой Н.В.,

при секретаре Таловской С.Г.,

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «САХА ЗАЙМ» адвоката Чебан И.Н., действующей на основании доверенности, представившей удостоверение № и ордер № от 25 октября 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «САХА ЗАЙМ» к Чимитову И.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «САХА ЗАЙМ» (далее по тексту ООО «САХА ЗАЙМ») обратилось в суд с иском к Чимитову И.А. о взыскании долга по договору займа, указывая, что 26 марта 2013 года между ООО «САХА ЗАЙМ» и Чимитовым И.А. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику Чимитову И.А. предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 20 дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 2% в день от суммы займа.

В соответствии с условиями договора погашение суммы займа и процентов за пользование суммой займа производится одновременно. При этом договором предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком своих обязательств по возврату займа и процентов на срок более 20-ти дней заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере <данные изъяты> (пункт 4.2 договора). В случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет <данные изъяты> в день (пункт 4.3 договора).

ООО «САХА ЗАЙМ» обязанности по договору займа исполнены в полном объеме путем выдачи ответчику Чимитову И.А. денежных средств в сумме <данные изъяты>. Ответчик Чимитов И.А. в нарушение принятых обязательств долг и проценты за пользование суммой займа не выплатил до настоящего времени. Период просрочки составил 4 месяца 13 дней или 133 дня (с 15 апреля 2013 года по 28 августа 2013 года).

В связи с этим просит взыскать с ответчика Чимитова И.А. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, включая: основной долг (сумму займа) в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в пределах срока договора в размере <данные изъяты>, штраф за нарушение обязательств по возврату займа и процентов на срок более 20 дней в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку возврата займа и уплаты процентов на сумму займа в размере <данные изъяты>. Кроме того, просит взыскать с ответчика Чимитова И.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

После назначения дела к судебному разбирательству было установлено, что 09 сентября 2013 года состоялось решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) по иску ООО «САХА ЗАЙМ» к Чимитову И.А. о взыскании задолженности по указанному договору займа.

В связи с этим в судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Представитель истца ООО «САХА ЗАЙМ» адвокат Чебан И.Н. пояснила суду, что при подготовке и предъявления искового заявления по данному делу ей не было известно, что ранее ООО «САХА ЗАЙМ» уже обращалось в суд с иском к Чимитову И.А. о взыскании долга по договору займа, заключенному 26 марта 2013 года, и имеется вступившее в законную силу решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия), которым удовлетворены исковые требования ООО «САХА ЗАЙМ». В связи с этим не имеет возражений по поводу прекращения производства по настоящему делу.

В судебное заседание ответчик Чимитов И.А. не явился в связи с отдаленностью места проживания. При этом ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела.

Отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок в соответствии со статьей 6-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Чимитова И.А.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии основания для прекращения производства по делу.

Судом установлено, что на основании решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2013 года были удовлетворены исковые требования ООО «САХА ЗАЙМ» к Чимитову И.А. о взыскании задолженности по договору займа. Судом постановлено: Взыскать с Чимитова И.А. в пользу ООО «САХА ЗАЙМ» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В решении суда указано, что задолженность ответчика Чимитова И.А. перед ООО «САХА ЗАЙМ» образовалась в результате неисполнения им обязательств по договору займа № от 26 марта 2013 года.

Указанное решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) вступило в законную силу.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда принято по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между ООО «САХА ЗАЙМ» и Чимитовым И.А. о взыскании задолженности по договору займа от 26 марта 2013 года №.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «САХА ЗАЙМ» к Чимитову И.А. о взыскании долга по договору займа.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Нерюнгринского

городского суда Н.В. Чеплакова