Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-761/2015 ~ М-550/2015 от 16.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2015 года       гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.В.,

при секретаре Киреевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мягкова ФИО9 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, дополнительной утраты стоимости транспортного средства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Мягков С.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 39 000 рублей 12 копейки, дополнительной утраты стоимости транспортного средства в размере 15 238 рублей 20 копеек, неустойки в размере 51 870 рублей 16 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы страхового возмещения, судебные расходы за услуги специалиста-оценщика в сумме 5 500 рублей, расходы за оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по договору по предоставлению услуг аварийного комиссара в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Мягкова С.С. по доверенности Кацалов К.Г. исковые требования поддержал. Он пояснил, что 8 октября 2014 года в 13 час. 30 мин. по адресу: г. Ессентуки, ул. Нагорная,8, произошло ДТП с участием автомобиля SsangYong Actyon г/н Н336УС26, под управлением Мягкова С.С. и автомобиля «ТОЙОТА ПАССО» государственный регистрационный знак М806МК 26 под управлением Кохановской С.А.

Виновником в совершении ДТП был признан водитель автомобиля ТОЙОТА ПАССО» государственный регистрационный знак М806МК 26 Кохановская С.А. Согласно представленной виновником информации, его ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис ССС 0654281647.

14 октября 2014 года, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 14.1 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Мягков С.С. обратился с заявлением в страховую компанию ООО «Росгосстрах» на получение страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

Ответчик признал указанный факт повреждения автомашины, и произвел выплату страхового возмещения в размере 31 243 рубля 29 копеек.

8 октября 2014 года истец обратился к независимому оценщику Попандопуло Д.И. для проведения независимой экспертизы.

По данным отчета № 14/1089 от 4 ноября 2014 года, об оценке поврежденного транспортного средства SsangYong Actyon г/н Н336УС26, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 70 243 рубля 41 копейка.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» не исполнило свои обязательства, не выплатив истцу 39 000 рублей 12 копеек

Кроме того, согласно отчета № 14/1089 от 4 ноября 2014 года дополнительная утрата стоимости транспортного средства составила 15 238 рублей 20 копеек.

3 ноября 2014 года истек разумный срок для произведения страховой выплаты.

Таким образом, в период с 3 ноября 2014 года по 16 марта 2015 года ответчик неправомерно пользуется денежными средства. То есть, срок просрочки, подлежащей уплате составляет 133 дня. Размер неустойки составляет 51 870 рублей 16 копеек.

Кроме того, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных «Законом о защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке требования истца ни после обращения с заявлением о страховой выплате (в течение 20 дней), ни после обращения в адрес ответчика с досудебной претензией.

Факт нарушения прав истца как потребителя является невыплата ответчиком страхового возмещения в полном объеме. С учетом изложенных фактов причиненный истцу моральный вред, заключается в претерпевании истцом нравственных страданий, который оценивается в размере 10 000 рублей.

Истцом понесены расходы на оплату услуг по проведению независимой оценки и составлению Отчета ИП Попандопуло Д.И., в размере 5 500 рублей, составлению договора по предоставлению услуг аварийного комиссара в размере 2 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

Истец Мягков С.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения дела надлежаще был извещен. Представитель по доверенности Штак С.В. обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах». Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах».

Третье лицо Кохановская С.А., привлечённая к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица Кохановской С.А.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, полученный по запросу суда, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 8 октября 2014 года в 13 час. 30 мин. по адресу: г. Ессентуки, ул. Нагорная,8, произошло ДТП с участием автомобиля SsangYong Actyon г/н Н336УС26, под управлением Мягкова С.С. и автомобиля «ТОЙОТА ПАССО» государственный регистрационный знак М806МК 26 под управлением Кохановской С.А.

Виновником ДТП была признана Кохановская С.А. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 8 октября 2014 года, водитель Кохановская С.А. нарушила п. 13.9 ПДД, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Обстоятельства совершения ДТП подтверждаются справкой о ДТП от 8 октября 2014 года, административным материалом полученным по запросу суда и сторонами не оспариваются.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис ССС 0654281647.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля SsangYong Actyon г/н Н336УС26, Мягкова С.С., была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ССС №0654281647.

Как видно из справки о ДТП от 8 октября 2014 года, в результате ДТП принадлежащему Мягкову С.С. автомобилю, причинены технические повреждения. Тем самым, истцу причинен имущественный ущерб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» закрепляет определение понятия страховой суммы «Страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая».

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от29 января 2015 г. N 2 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно полюсу обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок действия договора с 5 марта 2014 года по 4 марта 2015 года. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Судом установлено, что истец обратился 14 октября 2014 года в ООО «Росгосстрах» с заявлением по вопросу выплаты страхового возмещения.

Как усматривается из материалов дела ООО «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем, что подтверждается актом № 0010213681-001 и выплатило истцу страховую сумму в размере 31 243 рубля 29 копеек.

В силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с гл. 4 «Положения о правилах Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. 19 сентября 2014 N 431-П) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных требований закона, возмещению подлежит причиненный истцу реальный ущерб. Целью возмещения убытков является приведение транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия. Размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Как видно из материалов дела, для независимой оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, Мягков С.С. обратился к ИП Попандопуло Д.И., который в соответствии со свидетельством от 13 марта 2007 года включен в реестр членов саморегулируемой организации оценщиков и вправе осуществлять оценочную деятельность на территории РФ.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля № 14/1089 от 4 ноября 2014 года, об оценке поврежденного транспортного средства SsangYong Actyon г/н Н336УС26, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 70 243 рубля 41 копейка. Дополнительная утрата стоимости транспортного средства составила 15 238 рублей 20 копеек.

Мягков С.С. обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате суммы страхового возмещения. Поскольку требование Мягкова С.С. во внесудебном порядке удовлетворены не в полном объеме, ответа на претензию Мягков С.С. не получил, он был вынужден обратиться в суд за защитой своих интересов. Ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, а так же не ответил на претензии в установленный законом срок.

С целью правильного и объективного разрешения спора, в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, по ходатайству представителя ответчика, 23 апреля 2015 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Специализированное учреждение судебная экспертиза в СКФО». На разрешение эксперта поставлен вопрос: какова величина восстановительного ремонта транспортного средства SsangYong Actyon г/н Н336УС26 с учетом износа и его технического состояния в соответствии с Единой методикой РСА?

В соответствии со ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

Согласно заключения эксперта № 4031 от 9 июня 2015 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля SsangYong Actyon г/н Н336УС26, с учетом износа на заменяемые детали составляет 72 868 рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля составляет 15 809 рублей.

Суд признает заключение эксперта № 4031 от 9 июня 2015 года допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза назначена судом в строгом соответствии с требованиями ГПК РФ. Экспертиза проведена полномочным экспертом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. По мнению суда, эксперт полно и четко ответил на поставленные вопросы. Заключение эксперта № 4031 от 9 июня 2015 года не оспорено, о проведении повторной или дополнительной экспертизы стороны не ходатайствовали.

С учетом мнения представителя истца, суд считает, что взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Мягкова С.С. подлежит невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 39 000 рублей 12 копеек, дополнительная утрата стоимости транспортного средства в размере 15 238 рублей 20 копеек, а всего 54 238 рублей 32 копейки, в пределах заявленных исковых требований.

Как было указано выше, из материалов дела следует, что Мягков С.С. обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием выплаты суммы страхового возмещения, достаточной для ремонта автомобиля. Согласно материалов дела, претензия была направлена ответчику 14 октября 2015 года. Однако, Мягкову С.С. была выплачена сумма страхового возмещения не в полном размере - 31 243 рубля 29 копеек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит суд взыскать неустойку в размере 51 870 рублей 16 копеек, рассчитанную согласно п. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истец считает, что 3 ноября 2014 года у ответчика истец разумный срок для проведения страховой выплаты, т.е. 20 дневный срок.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указывается, что предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО 20 дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношению между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования, заключенных начиная с 1 сентября 2014 г. В данном случае договор страхования заключен 5 марта 2014 года, то есть неустойка должна исчисляться по истечении 30 рабочих дней с момента невыплаты страховщиком возмещения (предыдущая редакция Закона об ОСАГО).

Однако, страховое возмещение было выплачено истцу в его пользу с ответчика должна быть взыскана неустойка.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сопоставив размер неисполненного обязательства ответчика - 54 238 рублей 32 копейки, суд считает целесообразным уменьшить размер неустойки до 3 000 рублей и удовлетворяет исковые требования истца о взыскании неустойки за неисполнение денежного обязательства в сумме 3 000 рублей. В части взыскания неустойки в размере 48 870 рублей 16 копеек, суд считает необходимым отказать.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца, о взыскании денежной компенсации морального вреда с ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в сумме 1 000 рублей - применительно правил ст.15 Закона «О защите прав потребителей» - с учетом степени вины ответчика, с целью защиты нарушенных прав Мягкова С.С. В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 9 000 рублей, суд считает необходимым отказать.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных истцом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мягкова С.С. понесенные истцом расходы на услуги специалиста-оценщика в размере 5 500 рублей.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов, понесённых истцом на оплату услуг аварийного комиссара в размере 2 000 рублей, поскольку данные расходы не относятся к судебным издержкам, кроме того, доказательств понесённых расходов на оплату услуг аварийного комиссара суду не предствлено.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане имеют право вести свои дела в суде через представителей. Мягков С.С. указанное право реализовал, полномочия представителя истца Кацалова Г.К. удостоверены надлежаще оформленной доверенностью. За оказание юридической помощи Мягков С.С. заплатил 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 36 от 16 марта 2015 года.

Учитывая объем работы представителя: подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях по доверенности, суд считает целесообразным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мягкова С.С. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, и полагает, что данная сумма соответствует требованиям закона о разумности и справедливости. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец Мягков С.С. освобождается от уплаты государственной пошлины. Следовательно, в соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 - 333.20 НК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 736 рублей 72 копейки.

Согласно п. 46 ПП ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (ред. 21 июля 2014 г.) указывается, что штраф взыскивается в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, выплаченной страховщиком. В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 г. указывается, что положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО применяются, если страховой случай наступил 1 сентября и позднее. В данном случае страховой случай наступил позднее 1 сентября 2014 г., размер страхового возмещения ответчиком не выплачен.

Следовательно, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию 50% от суммы, присужденной судом в пользу Мягкова С.С. - 27 119 рублей 16 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39 000 ░░░░░░ 12 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 238 ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 48 870 ░░░░░░ 16 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 9 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░21 ░░░░░ ░ ░░░░░ 27 119 ░░░░░░ 16 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 736 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                               ░░░░░░░ ░.░.