Решение по делу № 2-60/2020 (2-4483/2019;) ~ М-3710/2019 от 13.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» августа 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре Клецкой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2019-004536-74 (№2-60/2020 (2-4483/2019) по иску СНТ «Клен» к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО3 о признании проведения внеочередного общего собрания членов СНТ «Клен» незаконным, о признании решения незаконным, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 38RS0036-01-2019-004536-74 (№2-60/2020 (2-4483/2019) по иску СНТ «Клен» к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО3 о признании проведения внеочередного общего собрания членов СНТ «Клен» незаконным, о признании решения незаконным, о взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что 05.08.2014 на собрании уполномоченных СНТ «Клен», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, 26 км. Байкальского тракта были избраны члены ФИО4 и ФИО4 - ФИО6 сроком на 2 года. В связи с тем, что срок полномочий членов и ФИО4 истекал <Дата обезличена>, действующим ФИО4 было назначено проведение очередного отчетно-выборного собрания на <Дата обезличена> на 12ч. 00 мин. Объявление о собрании было вывешено на территории СНТ «Клен» на информационном щите <Дата обезличена>. Однако, <Дата обезличена> группа из 28 членов, в том числе членов СНТ «Клен» - ответчиков ФИО7, ФИО22, ФИО23, ФИО12, ФИО3, ФИО24, Эповой II.П., ФИО25, ФИО9, ФИО26, ФИО10, ФИО27, ФИО4 Е.И., а так же не членов CIНT «Клен» - ФИО28, ФИО29 провели внеочередное собрание садоводов, избрали новых членов ФИО4 и ФИО4 СНТ «Клен», и зарегистрировали изменения о ФИО4 СНТ «Клен» в Межрайонной ИФНС России по <адрес обезличен>, указав в качестве ФИО4 СНТ ФИО4 Е.И. Согласно Решению Иркутского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, вступившему в законную силу <Дата обезличена>, внеочередное общее собрание членов СНТ «Клен» от <Дата обезличена> признано незаконным, а все решения - недействительными. Со <Дата обезличена> полномочия ФИО4 СНТ «Клен» возложены на ФИО6 <Дата обезличена> ответчиками было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Клен» с грубейшими нарушениями ФЗ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и Устава СНТ «Клен». Указанное собрание было проведено инициативной группой. На данном собрании было принято решение об избрании членов ФИО4 и ФИО4, которым стал ФИО9 Нарушения проведения общего внеочередного собрания членов СНТ «Клен» заключались в следующем:

-- проведение внеочередного собрания от <Дата обезличена> было назначено в тот период, когда была назначена дата очередного собрания в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> год, о чем все члены СНТ «Клен» были уведомлены.

-- о проведении внеочередного собрания от <Дата обезличена> ФИО4 СНТ «Клен» ФИО6, а также другие члены СНТ уведомлены не были, никаких писем и уведомлений ФИО6 и другие члены СНТ не получали, кроме того, был нарушен срок, предусмотренный ФЗ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

-- Уставом СНТ «Клен» предусмотрено одна из установленных ФИО17 форм проведения выборов членов ФИО4 товарищества, однако, как следует из протокола выборы членов собрания были проведены открытым голосованием,

-- внеочередное собрание от <Дата обезличена> было проведено в отсутствие кворума, что прямо предусмотрено п. 19 ст. 17 ФЗ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Согласно списка, представленного ФИО4 СНТ «Клен», СНТ «Клен» состоит из 114 садоводов, из которых членов СНТ «Клен» 87 человек. Как следует из протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Клен» от <Дата обезличена> списки членов СНТ инициативная группа собирала сама, по данным спискам инициативной группы на <Дата обезличена> было 78 человек членов СНТ «Клен». Согласно реестра членов СНТ «Клен», представленного инициативной группой, количество членов СНТ «Клен» 76 человек,

-- решение о проведении внеочередного собрания от <Дата обезличена> было принято инициативной группой на собрании <Дата обезличена>, которое было также проведено с нарушением и в отсутствие кворума.

На основании изложенного, истцы просят суд признать проведение внеочередного собрания членов СНТ «Клен» от <Дата обезличена> незаконным, признать решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Клен» от <Дата обезличена> недействительными, взыскать с ответчиков в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства истцами в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, и с учетом уточнений в окончательном варианте были заявлены следующие требования:

-- Признать проведение внеочередного собрания членов СНТ «Клен» от <Дата обезличена> незаконным,

-- Признать решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Клен» от <Дата обезличена> недействительным,

-- Взыскать с ответчиков в пользу истца СНТ «Клен» госпошлину в размере 6000 руб.,

-- Взыскать с ответчиков в пользу истца ФИО37 расходы по оказанию юридических услуг в размере 50000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1300 руб., госпошлину в размере 300 руб.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО38 отказался от исковых требований, предъявленных к ответчикам ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО3 о признании проведения внеочередного общего собрания членов СНТ «Клен» незаконным, о признании решения незаконным, о взыскании судебных расходов, в связи с чем, производство по делу в этой части было прекращено, о чем судом вынесено отдельное определение.

В ходе рассмотрения дела также было установлено, что истец ФИО37, являющийся истцом по рассматриваемому делу, умер <Дата обезличена>, в связи с чем, производство по делу было прекращено, о чем судом вынесено отдельное определение.

Представитель СНТ «Клен» ФИО36 и ФИО6 уточненные исковые требования в части признания проведения внеочередного собрания членов СНТ «Клен» от <Дата обезличена> незаконным, признания решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Клен» от <Дата обезличена> недействительным, в части взыскания с ответчиков в пользу истца СНТ «Клен» госпошлины в размере 6000 руб. поддержали в полном объеме, просили суд данные требования удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела представители СНТ «Клен» ФИО36 и ФИО6 представили суду множество письменных пояснений, возражений на отзыв ответчиков, в которых подробно изложили свои доводы, касающиеся нарушений положений ФЗ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, связанных с порядком и процедурой проведения внеочередного собрания членов СНТ «Клен» от <Дата обезличена>.

Ответчики ФИО9, ФИО11, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

В ходе рассмотрения дела ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО35 исковые требования СНТ «Клен» не признали, каждый из ответчиков представил суду письменные возражения, в которых изложили мотивы своего не согласия.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что СНТ «Клен» <Дата обезличена> зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством серии 38 <Номер обезличен>.

Из листа записи ЕГРЮЛ от <Дата обезличена> усматривается, что имеется запись о возложении на ФИО6 полномочий ФИО4 СНТ «Клен», в связи с прекращением полномочий ФИО4 Е.Н.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> ФИО4 СНТ «Клен» является ФИО6, о чем <Дата обезличена> в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

В соответствии с положениями ст.181.1. ГК РФ решение собрания, с которым ФИО17 связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено ФИО17 или вытекает из существа отношений.

В силу ст. 181.2. решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно ст. 181.3. ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными ФИО17, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из ФИО17 не следует, что решение ничтожно.

Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

Статьей 181.4. ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований ФИО17, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Положениями ст. 181.5 ГК предусмотрены случаи признания собрания ничтожным. Решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии со статьей 17 ФЕДЕРАЛЬНОГО ФИО17 «О ФИО5 И ОГОРОДНИЧЕСТВА ДЛЯ СОБСТВЕННЫХ ФИО19 И О ФИО14 ФИО40 ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ ФИО1 ФИО1» № 217-ФЗ от <Дата обезличена> к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: изменение устава товарищества; избрание органов товарищества (ФИО4 товарищества, членов ФИО4 товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение условий, на которых осуществляется оплата труда ФИО4 товарищества, членов ФИО4 товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ФИО5 или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория ФИО5 или огородничества; принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ФИО5 или огородничества для собственных ФИО19 и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости; прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества; одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории ФИО5 или огородничества; распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом; принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них; заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества; утверждение порядка ФИО5 общего собрания членов товарищества, деятельности ФИО4 и ФИО4 товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов ФИО4, ФИО4, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов ФИО4 товарищества, отчетов ФИО4 товарищества; определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества; принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; определение размера и срока ФИО14 взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока ФИО14 платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального ФИО17; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального ФИО17; принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального ФИО17, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным ФИО17.

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Очередное общее собрание членов товарищества созывается ФИО4 товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:

1) ФИО4 товарищества;

2) ревизионной комиссии (ревизора);

3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

8. Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории ФИО5 или огородничества.

9. В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично ФИО4 товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении ФИО4 товарищества или в ФИО4 товарищества по месту нахождения товарищества.

10. Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них.

11. ФИО4 товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.

12. В случае нарушения ФИО4 товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи.

13. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории ФИО5 или огородничества.

14. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

15. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

16. В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального ФИО17, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества.

17. ФИО4 товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Предъявляя исковые требования к ответчикам, сторона истца ссылается на то, что внеочередное общее собрание членов СНТ «Клен» было проведено ответчиками <Дата обезличена> с грубейшими нарушениями ФЗ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и Устава СНТ «Клен».

Нарушения проведения общего внеочередного собрания членов СНТ «Клен» заключались в следующем:

-- проведение внеочередного собрания от <Дата обезличена> было назначено в тот период, когда была назначена дата очередного собрания в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> год, о чем все члены СНТ «Клен» были уведомлены.

-- о проведении внеочередного собрания от <Дата обезличена> ФИО4 СНТ «Клен» ФИО6, а также другие члены СНТ уведомлены не были, никаких писем и уведомлений ФИО6 и другие члены СНТ не получали, кроме того, был нарушен срок, предусмотренный ФЗ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

-- Уставом СНТ «Клен» предусмотрено одна из установленных ФИО17 форм проведения выборов членов ФИО4 товарищества, однако, как следует из протокола выборы членов собрания были проведены открытым голосованием,

-- внеочередное собрание от <Дата обезличена> было проведено в отсутствие кворума, что прямо предусмотрено п. 19 ст. 17 ФЗ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Согласно списка, представленного ФИО4 СНТ «Клен», СНТ «Клен» состоит из 114 садоводов, из которых членов СНТ «Клен» 87 человек. Как следует из протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Клен» от <Дата обезличена> списки членов СНТ инициативная группа собирала сама, по данным спискам инициативной группы на <Дата обезличена> было 78 человек членов СНТ «Клен». Согласно реестра членов СНТ «Клен», представленного инициативной группой, количество членов СНТ «Клен» 76 человек,

-- решение о проведении внеочередного собрания от <Дата обезличена> было принято инициативной группой на собрании <Дата обезличена>, которое было также проведено с нарушением и в отсутствие кворума.

В ходе рассмотрения дела ответчики ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО35 исковые требования СНТ «Клен» не признали, каждый из ответчиков представили суду письменные возражения, в которых изложили мотивы своего не согласия.

В своих письменных возражениях сторона ответчиков ссылаласьна то, что за время своего нахождения в должности ФИО4 СНТ «Клен» ФИО6 фактически превратила СНТ «Клен» в СНТ ФИО41. Она отстранила от работы бухгалтера СНТ, сторожа, прекращена работа ревизионной комиссии, нет работы ФИО4 СНТ, отсутствует помещение, где ведется прием членами ФИО4. Всем занималась одна ФИО6 Она единолично принимала все решения, она собирала взносы, она тратила их по своему усмотрению. При этом отчитываться перед членами СНТ ФИО6 не считала нужным. В результате этой деятельности в мае 2016 года создалась критическая ситуация, когда ФИО5 грозило отключение электроэнергии, и из-за поломки насоса не было воды. Данные вопросы были урегулированы членами инициативной группы. При этом, ФИО6 не только не помогала выходу из создавшейся ситуации, но и мешала. В связи с этим в мае 2016 был проведен опрос членов СНТ «Клен», большинство из которых высказали недоверие деятельности ФИО6 и проголосовало за ее переизбрание. Однако, собрание <Дата обезличена>, на котором были озвучены результаты голосования по бюллетеням и ФИО4 избрана ФИО4 Е.И., было признано незаконным в суде по иску ФИО6 При этом в отмене регистрации ФИО4 Е.И. как ФИО4 СНТ «Клен» в налоговых органах ФИО6 было отказано. Тем не менее, в мае 2017 года, ФИО6, несмотря на то, что срок ее полномочий истек в 2016 году, регистрируется в налоговых органах в качестве ФИО4 СНТ «Клен», предоставив протокол собрания о ее избрании от 2010 года. Снова захватив власть в СНТ «Клен» ФИО6 не торопилась назначать собрание и проводить выборы ФИО4 и ФИО4. Только после обращения членов СНТ «Клен» в различные административные органы ФИО6 вынуждена была назначить проведение собрания. Одно из собраний было назначено на <Дата обезличена>, на территории СНТ «Клен», фактически после окончания дачного сезона. Собрание не состоялось из-за отсутствия кворума. Следующее собрание назначено было только через полгода на <Дата обезличена>, но и оно было отменено в последний момент, якобы по техническим причинам и перенесено на <Дата обезличена>. Полагая, что собрание будет отложено опять на неопределенный срок, инициативная группа начала <Дата обезличена> проведение общего собрания путем заочного голосования в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Заочное голосование было проведено и члены СНТ избрали нового ФИО4 и ФИО4 СНТ. Результаты голосования были доведены до членов СНТ «Клен» и могли быть подтверждены общим собранием <Дата обезличена>. Однако, в ходе проведения собрания, на которое собралось немногим больше 30 человек, ФИО41 стала грубо нарушать права членов СНТ, манипулировать доверенностями. Заявив, что у нее на руках 17 доверенностей, как раз столько, сколько необходимо для кворума, она отказалась предоставить их не только собранию, но и членам счетной комиссии. В ходе выборов <Дата обезличена> ФИО4 собрания, не набрав большинства голосов при очном голосовании, ФИО6 заявила, что при наличии 17 доверенностей большинство получается на ее стороне. Было понятно, что проголосовав 17 раз сама за себя, ФИО6 вновь станет ФИО4 СНТ «Клен». При этом,никто не будет знать откуда взялись эти 17 голосов из доверенностей и кто эти доверители. Не согласившись с тем, что права членов СНТ так бессовестно нарушаются и ими пытаются просто манипулировать, часть членов СНТ покинула собрание. Сейчас ФИО6 заявляет, что собрание <Дата обезличена> было сорвано членами СНТ «Клен». Однако в 2018 году, судья ФИО30 (затем ФИО31), рассматривая гражданское дело <Номер обезличен> по иску ФИО6, которая предъявила свои требования к лицам, покинувших собрание, потребовала от истца ФИО6 предоставить материалы собрания, в том числе протокол, регистрационные списки и доверенности. Истцы не захотели предоставлять требуемые документы в суд и решили отказаться от исковых требований в отношении лиц покинувших собрание. Данный факт (отказа от исковых требований) зафиксирован в материалах гражданского дела <Номер обезличен>. Отменив, решением суда, результаты собрания от <Дата обезличена>, ФИО6 следующее собрание назначает на <Дата обезличена>, которое не состоялось из-за отсутствия кворума. Тогда она решает проводить собрание в очно-заочной форме с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Попытка провести ФИО6 собрание в очно-заочной форме с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> была больше похожа на фарс. Она сама поменяла порядок проведения собрания с очно-заочной формы на заочно-очную, сама себя выдвинула единственным кандидатом на пост ФИО4 СНТ, проигнорировав предложения других членов СНТ, сама объезжала членов СНТ с бюллетенями для голосования, сама опечатывала коробки, куда опускались бюллетени, сама их хранила. Поэтому, естественно, что счетная комиссия поставила под сомнение достоверность находящихся в коробках бюллетеней, доверия к ФИО6 нет уже давно. И на этом собрание закончилось. Дату проведения следующего собрания, на октябрь месяц, ФИО6 назначила сразу же <Дата обезличена>, единолично, никакого заседания ФИО4 не было. Если провести анализ сроков проведения собраний с 2017 по 2019 год, то ни одно собрание не назначено ФИО6 в летний период, когда проще собрать кворум, когда большинство садоводов на своих участках, когда можно добраться не только личным, но и общественным транспортом. Когда проводят собрания и решают насущные вопросы большинство СНТ. ФИО6 с умыслом не проводит собрания летом, когда садоводы на дачах. Назначает на октябрь, когда заканчивается дачный сезон. Меньше шансов, что соберется кворум. Тем самым продлевает свой срок полномочий. Не предпринимая ничего, чтобы собрания прошли честно и прикрываясь выпиской из ЕГРЮЛ, что она является зарегистрированным ФИО4, ФИО6 прекрасно осознает, что при честных выборах она ФИО4 избрана не будет и потеряет власть, что может повлечь для нее очень негативные последствия. Аналогичная ситуация, что и в 2016 году, произошла в 2019. ФИО5 вновь осталось без воды. Сложилась сложная противопожарная ситуация, из-за высоких температур урожай погибал. А как может не только садовод, но и любой другой человек, спокойно смотреть, как погибают результаты его труда. Садоводы стали самостоятельно решать вопрос ремонта скважины. Все денежные средства на ремонт скважины были собраны членами СНТ самостоятельно, и скважина была отремонтирована 12.06.2019г. По причине полного бездействия ФИО6, как ФИО4 СНТ «Клен» на протяжении многих лет ее ФИО4, которая также попыталась препятствовать в проведении ремонтных работ. Поняв, что за лето ситуация в лучшую сторону не изменится, выборы ФИО6 вновь назначила на октябрь 2019, а значит никакие насущные вопросы ФИО5 в летний период 2019 года опять решаться не будут, члены СНТ «Клен» в количестве 21 человека (более 1/5 членов СНТ) на основании п.3ч.7 и ч.10ст.17 ФЗ-217 подготовили наимя ФИО4 СНТ «Клен» ФИО6 обращение о созыве внеочередного собрания с повесткой: выборы ФИО4 и выборы ФИО4 СНТ «Клен», так же в целях соблюдения требований ФЗ-217, члены СНТ попросили предоставить реестр членов СНТ «Клен», которое ей было направлено в мае 2019 года. <Дата обезличена> было подготовлено письменное обращение на имя ФИО6 о проведении внеочередногообщего собрания членов товарищества с повесткой собрания (выборы членов ФИО4 СНТ «Клен», выборы ФИО4 СНТ «Клен»), которое было направлено по двум адресам: по месту регистрации ФИО6 (мкр.Радужный, <адрес обезличен>) и по месту фактического проживания ФИО6 (Иркутский р-он, 26км. Байкальского тракта, СНТ «Клен» улица, <адрес обезличен>). Направленные письма были возвращены в связи с истечением срока хранения. Обращение о проведении внеочередного общего собрания неоднократно направлялись ФИО6 посредством СМС сообщений. Однако, ФИО4 СНТ «Клен» ФИО6, зная, что в ее адрес направлены письма, умышленно проигнорировала их получение. После того, как письмо с обращением к ФИО6 о подготовке и проведении внеочередного собрания было возвращено по причине их неполучения, инициативная группа была вынуждена принять решение о подготовке и проведении внеочередного собрания, проведение которого было назначено на <Дата обезличена>. Подготовка и проведение внеочередного общего собрания членов СНТ «Клен» шла в соответствии с требованиями Федерального ФИО17 № 217-ФЗ при сопровождении юриста Союза садоводов <адрес обезличен>. Объявления с повесткой внеочередного общего собрания на 10.08.2019г., начиная с 27.07.2019г. вывешивались неоднократно, на стенде СНТ «Клен», на электрических столбах, по всем улицам СНТ «Клен», на сторожке, на въезде у шлагбаума, однако, данные уведомления постоянно срывались. Кроме того, уведомления о проведении собрания были направлены членам СНТ «Клен», в том числе, ФИО6 путем направления СМС сообщений. На основании заявления членов СНТ «Клен» от 10.06.2019г в Администрацию Ушаковского муниципального образования о созыве внеочередного Общего собрания членов СНТ «Клен» был получен положительный ответ и требование Администрации Ушаковского муниципального образования от 28.06.2019г. о созыве внеочередного Общего собрания членов СНТ «Клен» для обсуждения следующих вопросов: досрочное прекращение ФИО4 СНТ «Клен» ФИО6 и избрание ФИО4 СНТ «Клен». ФИО6 от ответа на данное требование уклонилась. Письма на имя ФИО6 Ушаковская администрация направляла по двум адресам: мкр.Радужныйд.36<адрес обезличен> в СНТ «Клен». Обращение о созыве внеочередного собрания <Дата обезличена>, садоводы пытались вручить ФИО6 лично, но та получать его отказалась, в связи с чем, <Дата обезличена> обращения на имя ФИО6 были отправлены письмом по двум адресам: по месту регистрации ФИО6 (мкр.Радужный, <адрес обезличен>) и по месту фактического проживания ФИО6 (Иркутский р-он, 26км. Байкальского тракта, СНТ «Клен», <адрес обезличен>) Кроме этого, в СМС сообщении от 14.06.2019г. Ответчик ФИО8 лично уведомила ФИО6 о том, что по двум адресам ей направлено Обращение об организации и проведении внеочередного Общего собрания членов СНТ «Клен» с повесткой дня - выбор членов ФИО4 и выбор ФИО4 СНТ «Клен». В СМС сообщении была отражена повестка предполагаемого внеочередного собрания. Отслеживая движение писем, и в целях обеспечения законности проведения собрания, ФИО6 было направлено напоминание в СМС сообщении от 01.07.2019г. о необходимости получить ею вышеуказанные письма. Ответа ни от ФИО4 СНТ «Клен» ФИО6, ни от ФИО4 СНТ «Клен» об организации и проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Клен» не поступило. Тогда и было принято решение о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Клен». Объявление о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ Клен с повесткой собрания было размещено в газете «Ангарские огни» <Номер обезличен>(10561) от <Дата обезличена>, были развешаны объявления во всем ФИО5, направлены СМС сообщения. В связи с не предоставлением ФИО6 списка членов СНТ «Клен» и в связи с отсутствием какой либо документации, которая находилась у нее на руках, были детально изучены списки 2016, 2018 годов, был проведен опрос членов СНТ «Клен», изучена схема участков СНТ «Клен», в результате которого было установлено, что на <Дата обезличена> членами СНТ «Клен» являются 76 человек. На внеочередном общем собрании членов СНТ «Клен» <Дата обезличена> присутствовали 31 человек, являющиеся членами СНТ «Клен», и 10 членов СНТ доверили право своего голоса другим садоводам.

Проверяя довод истцов о том, что проведение внеочередного собрания от <Дата обезличена> было назначено в тот период, когда была назначена дата очередного собрания в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> год, о чем все члены СНТ «Клен» были уведомлены, о проведении внеочередного собрания от <Дата обезличена> ФИО4 СНТ «Клен» ФИО6, а также другие члены СНТ уведомлены не были, никаких писем и уведомлений ФИО6 и другие члены СНТ не получали, кроме того, был нарушен срок, предусмотренный ФЗ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> суд приходит к следующему выводу.

Положениями статьи 17 ФЕДЕРАЛЬНОГО ФИО17 «О ФИО5 И ОГОРОДНИЧЕСТВА ДЛЯ СОБСТВЕННЫХ ФИО19 И О ФИО14 ФИО40 ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ ФИО1 ФИО1» № 217-ФЗ от <Дата обезличена> предусмотрено, что очередное общее собрание членов товарищества созывается ФИО4 товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:

-- ФИО4 товарищества;

-- ревизионной комиссии (ревизора);

-- членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории ФИО5 или огородничества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично ФИО4 товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении ФИО4 товарищества или в ФИО4 товарищества по месту нахождения товарищества.

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них.

ФИО4 товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.

В случае нарушения ФИО4 товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи.

Судом установлено, что внеочередное общее собрание членов СНТ «Клен» было проведено по инициативе членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества. Требование о проведении внеочередного собрания было направлено ФИО4 СНТ «Клен» ФИО6 <Дата обезличена> по двум адресам: по месту регистрации ФИО6 (мкр. Радужный, <адрес обезличен>) и по адресу нахождения СНТ «Клен» (Иркутский р-он, 26 км. Байкальского тракта, СНТ «Клен», <адрес обезличен>. В обращении об организации и проведении внеочередного Общего собрания членов СНТ «Клен» имелись сведения о повестке дня - выбор членов ФИО4 и выбор ФИО4 СНТ «Клен». К обращению был приложен подлинник списка членов товарищества в количестве 21 человека. Направленные заказные письма были возвращены по истечении срока хранения.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми ФИО17 или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с моментадоставкисоответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

П. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет:

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт1 статьи165.1ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, факт направления обращения был полностью доказан ответчиками в ходе рассмотрения дела, суду были представлены письма, направленные на имя ФИО6 <Дата обезличена>, которые получены ею не были по зависящим от нее обстоятельствам, письма вернулись отправителю по истечению срока хранения и были вскрыты в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, доводы истцов о том, что требование членов товарищества о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Клен» в ФИО4 и ФИО4 СНТ «Клен» не направлялось и не поступало, являются несостоятельными.

Согласно ч.11ст.17 ФЗ-217 ФИО4 товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, о проведении внеочередного собрания, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества, то есть, ФИО17 не предусматривает возможности отказа в проведении внеочередного собрания, а обязывает ФИО4 провести его.

Не получив ответа, ни от ФИО4 СНТ «Клен», ни от ФИО4 СНТ «Клен» в течении более месяца, члены инициативной группы в составе более 1/5 членов СНТ, воспользовались правом предоставленным им ч.12ст.17 ФЗ-217, в которой указано, что в случае нарушения ФИО4 товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленногочастью 11настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.

На собрании инициативной группы <Дата обезличена> было приняторешение о времени, месте, порядке голосования и повестке (выбор ФИО4 СНТ «Клен» и выбор ФИО4 СНТ «Клен») проведения Внеочередного Общего собрания СНТ «Клен», что подтверждается протоколом Собрания инициативной группы членов СНТ «Клен» от <Дата обезличена> и списком членов инициативной группы.

Данное решение было доведено до членов товарищества путем размещения на информационном щите СНТ «Клен». Объявление с повесткой внеочередного общего собрания на 10.08.2019г., начиная с 27.07.2019г. вывешивались неоднократно на стенде СНТ «Клен», на столбах по всем улицам СНТ «Клен», на сторожке, на въезде у шлагбаума, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями, показаниями ответчиков, а также показаниями свидетелей.

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели ФИО32,ФИО33, ФИО29, ФИО34

Свидетель ФИО33 суду пояснила, что является членом СНТ «Клен». Основанием для проведения собрания в августе 2019 года послужило отсутствие на протяжении длительного времени в СНТ света, воды, плохие подъездные пути. Инициаторами проведения собрания была инициативная группа, которые занимались подготовкой и проведением собрания и действовали в интересах членов ФИО5. Собрание проходило <Дата обезличена> у сторожки возле шлагбаума. Она лично присутствовала на нем. О дате проведения собрания и о его повестке были расклеены объявления по всему ФИО5, в том числе, и у сторожки. Расклеивать объявления помогал и ее зять. На собрании было много народу. Повесткой собрания было избрание нового ФИО4 и нового ФИО4. Голосовали все путем поднятия рук, велся подсчет голосов. Результаты собрания были вывешены на стенде.

Свидетель ФИО29 суду пояснила, что является пользователем участка <Номер обезличен> в СНТ «Клен», считает себя членом ФИО5. На собрании <Дата обезличена> она присутствовала по доверенности от имени одного из членов ФИО5 с самого начала собрания и до конца. Уведомление о дате собрания, повестке собрания и месте собрания были развешены по всему ФИО5. Также были направлены СМС сообщения. Повесткой собрания были выборы нового ФИО4 и ФИО4 ФИО5. Регистрация производилась по членским книжкам. Голосование происходило при помощи поднятия рук, затем велся подсчет голосов. Доверенность, представленная ею была оглашена и с нее была снята копия. Результаты собрания были вывешены на доске объявлений.

Свидетель ФИО34 суду пояснил, что является членом СНТ «Клен», в 2019 года он выполнял обязанности водолея, включал и выключал насосы с водой. В один из дней увидел ФИО42, которая пыталась вручить ФИО6, которая является ФИО4 СНТ «Клен», уведомление о собрании. Через несколько дней на столбах появились уведомления о дате собрания, времени, повестке, которые развешивались каждое утро по всему ФИО5, а вечером их не было, их срывали. Он принимал личное участие в собрании. Вопросы на собрании соответствовали повестке, которая была указана в уведомлениях. На собрании также присутствовал какой -- то человек, как ему потом объяснили, это был юрист, со слов которого он понял, что собрание прошло без нарушений. ФИО6 на собрание не пришла, собрание проводили в ее отсутствие. На собрании присутствовала ее дочь ФИО36 Ранее в другие года собраний не было, их пытались провести, но ничем это не заканчивалось, ФИО6 переносила их на другой срок.

Свидетель ФИО32 суду пояснил, что присутствовал при проведении общего внеочередного собрания СНТ «Клен» <Дата обезличена>, оповещение о проведении собрания было проведено путем вывешивания объявлений на информационных стендах, которые он видел лично. На собрании было подсчитано количество присутствующих людей, собрание проходило в очной форме, при подсчете голосов было определено о наличии кворума. Он присутствовал на собрании лично по устному поручению ФИО4 садоводов <адрес обезличен>.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, так как их показания подтверждаются материалами дела, их заинтересованности в исходе дела суд не усматривает.

Кроме того, судом установлено, что уведомление о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Клен» в виде объявления о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ Клен с повесткой собрания было размещено в газете «Ангарские огни» <Номер обезличен>(10561) от <Дата обезличена>, что подтверждается представленной в материалы дела газетой «Ангарские огни» от <Дата обезличена>.

Таким образом, члены инициативной группы, в соответствии с требованиями ч. 13 ст.17 ФЗ-217, уведомили членов товарищества о предстоящем собрании по имеющимся электронным адресам (телефонным номерам) в виде СМС сообщений, разместили информацию о собрании на информационном щите, расположенном в границах территории ФИО5.

Сообщение о проведении общего собрания в средствах массовой информации согласно ч.14ст.17 ФЗ-217 не является обязательным, и было размещено в газете «Ангарские огни» по рекомендации Союза садоводов. Заявление истцов, что ответчики не уведомили членов СНТ «Клен» о размещении объявления в газете «Ангарские огни» суд признает несостоятельным.

Рассматривая доводы стороны истца о том, что выборы членов ФИО4 должны были проводиться тайным голосованием суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что порядок голосования на общем собрании был предложен общему собранию, собранием инициативной группы <Дата обезличена>. Выборы ФИО4 и ФИО4 было решено проводить открытым голосованием.

Как следует из объяснений стороны ответчиков процедура тайного голосования требует определенной подготовки (наличие урны, подготовка бюллетеней), поэтому, вопреки доводам истцов, обсуждение данного вопроса на собрании инициативной группы вполне естественно, т.к. ФИО4 и ФИО4 на требование членов товарищества о проведении внеочередного общего собрания не ответили. Решение о проведении открытого голосования было доведено до членов СНТ «Клен» еще до начала общего собрания. После оглашения повестки собрания участникам собрания был задан вопрос «Имеются ли возражения о проведении открытого голосования?» Возражений против проведения открытого голосования не поступило. В протоколе счетной комиссии отражено, что выборы ФИО4 СНТ Клен и ФИО4 СНТ «Клен» проводятся открытым голосованием.

Таким образом, проведение открытого голосования не противоречит нормам ч.5ст.16 ФЗ-217.

Довод стороны истца о том, что выборы ФИО4 СНТ «Клен» проводились ФИО4, а не общим собранием является недостоверным.

Как следует из протокола собрания и показаний свидетелей ФИО4, после короткого совещания, только предложило собранию кандидатуру ФИО4 ФИО9, а решение об его избрании принималось общим собранием.

При рассмотрении довода стороны истца о том, что внеочередное собрание от <Дата обезличена> было проведено в отсутствие кворума, что прямо предусмотрено п. 19 ст. 17 ФЗ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> суд приходит к следующему выводу.

Как следует из объяснений стороны ответчиков, в связи с не предоставлением ФИО6 списка членов СНТ «Клен» и в связи с отсутствием какой либо документации, которая находилась у нее на руках, членами инициативной группы были детально изучены списки 2016, 2018 годов, был проведен опрос членов СНТ «Клен», изучена схема участков СНТ «Клен». Члены инициативной группы, еще до проведения собрания, после отказа ФИО6 в предоставлении реестра садоводов, понимая, что вопрос кворума будет основным при принятии решения общим собранием, проанализировали членство в СНТ владельцев участков, составили реестр садоводов. На момент проведения собрания 78 человек считались членами СНТ, 41 член СНТ принял участие в проведении собрания, что составляет более половины членов СНТ «Клен». В дальнейшем списки уточнялись и оказалось, что членами СНТ «Клен» на момент проведения собрания были 76 человек. На внеочередном общем собрании членов СНТ «Клен» <Дата обезличена> присутствовали 31 человек, являющиеся членами СНТ «Клен», и 10 членов СНТ доверили право своего голоса другим садоводам.

Таким образом, доводы истцов об отсутствии кворума являются несостоятельными, поскольку сторона истца не представила ни своего реестра членов СНТ «Клен», ни своего расчета обоснования отсутствия кворума, ссылаясь на то, что вся документация не сохранилась по причине того, что ее съели мыши, в связи с чем, суд руководствуется реестром списков СНТ «Клен», который был представлен стороной ответчиков, из которого следует, что на дату проведения собрания в СНТ «Клен» было 76 членов СНТ, из которых на собрании присутствовали 31 человек, являющиеся членами СНТ «Клен», и 10 членов СНТ доверили право своего голоса другим садоводам, что указывает на наличие кворума при проведении общего внеочередного собрания СНТ «Клен» <Дата обезличена>.

Доводы стороны истца о том, что решение о проведении внеочередного собрания от <Дата обезличена> было принято инициативной группой на собрании <Дата обезличена>, которое было также проведено с нарушением и в отсутствие кворума, не влияют на выводы суда, поскольку, предметом рассмотрения настоящего иска является собрание от <Дата обезличена>, собрание от <Дата обезличена> предметом рассмотрения настоящего иска не является.

Доводы стороны истца о том, что несколько доверенностей были написаны в простой письменной форме и никем не заверены, суд признает необоснованным.

Федеральный ФИО17 № 217-ФЗ не требует ни нотариального заверения доверенности на право представления члена СНТ при голосовании на общем собрании, ни заверения такой доверенности ФИО4 СНТ (как ранее это было установлено ФЗ № 66-ФЗ).

Подробное объяснение вопроса о доверенностях дано в письме Минэкономразвития РФ от <Дата обезличена>, размещенном на сайте министерства в Департаменте недвижимости в разделе Информационные материалы «Минэкономразвития РФ ответило на самые популярные вопросы садоводов».

При ответе на вопрос <Номер обезличен> прямо говорится, что любой член товарищества вправе передать свои полномочия на основании простой письменной доверенности любому третьему лицу, которому он доверяет представлять свои интересы, определяя при этом круг вопросов, по которым он уполномочивает действовать своего представителя, а также срок действия его полномочий. При этом нотариальное удостоверение такой доверенности не требуется и может осуществляться по желанию члена товарищества.

В числе истцов значится СНТ «Клен», хотя в соответствии с п.3ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить участник соответствующего гражданско-правового сообщества, а не само юридическое лицо. СНТ «Клен» не относится к числу лиц, которые могут оспорить решение собрания. Права ФИО6, как члена СНТ «Клен» нарушены не были, т.к. она как и все на общих основаниях оповещалась о проводимом собрании.

Выступая от имени СНТ «Клен» ФИО6 фактически выступает только от своего имени. Ни один из членов СНТ «Клен» ее исковых требований не поддержал.

Согласно п.2ст.181.1 ГК РФ Решение собрания, с которым ФИО17 связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено ФИО17 или вытекает из существа отношений.

Таким образом, ФИО41 утратила свои полномочия с момента проведения собрания <Дата обезличена>. В дополнение к этомуст.118Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» прямо говорит, что если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным.

Следовательно, доводы истцов о том, что при проведении собрания <Дата обезличена> ответчики нарушили права СНТ «Клен», как юридического лица, предусмотренные пп.3ч.7ст.18 ФЗ-217 и пп.2п.15.3 главы 15 Устава СНТ «Клен», противоречат действительности и требованиям ФИО17.

В подтверждение вышеизложенных доводов стороной ответчиков в материалы дела были представлены следующие доказательства:

-- Протокол внеочередного общего собрания членов СНТ «Клен» от <Дата обезличена>, с указанием в нем сведений: о месте проведения, форме проведения, времени начала собрания, времени окончания собрания, количестве лиц, принимавших участие в проведении данного собрания – всего 41 член СНТ «Клен», из которых (31 член принимали личное участие: участки <Номер обезличен>, 106/111, 110, 33, 92, 108, 30, 117, 118, 69, 47, 83, 107, 93/94, 95, 99/104, 114, 85/90, 89, 112, 35, 40, 91, 115, 60, 43, 123, 59, 82, 53, 27), 10 членов СНТ «Клен» по доверенности за участки <Номер обезличен>, 70, 103, 14, 77, 86, 28, 75, 84, 73) и 6 человек, являющиеся собственниками участков <Номер обезличен>, 96/97, 119, 78, 48, 81), сведения о наличии кворума, сведения о выборе ФИО4 собрания, секретаря и членов счетной комиссии.

В протоколе внеочередного общего собрания членов СНТ «Клен» от <Дата обезличена> также имеется информация о повестке дня (выборы членов ФИО4 СНТ «Клен», выборы ФИО4 СНТ «Клен»), сведения о принятых решениях и количестве проголосовавших. Указанный протокол подписан ФИО4 внеочередного общего собрания и секретарем (л.д. 181-182, 2 том).

-- Протокол счетной комиссии от <Дата обезличена>, подписанный членами счетной комиссии (л.д.95-96, 3 том),
-- Список членов СНТ «Клен», присутствующих на внеочередном собрании <Дата обезличена>, состоящий из количества 41 человека (л.д.93-94, 3 том),

-- Доверенности в количестве 10 штук (л.д. 168-178, 4 том),

-- Список членов СНТ «Клен», в котором имеются подписи членов ФИО5, лично присутствующих на собрании и представителей по доверенностям (л.д. 164-166, 4 том),

-- Пояснительная записка к реестру членов СНТ «Клен», в котором указано количество членов садоводов 76 человек (л.д. 125-128, 4 том),

-- Реестр членов СНТ «Клен» на <Дата обезличена>, состоящий из 76 человек (л.д. 88, 3 том),

-- Реестр членов СНТ «Клен» на <Дата обезличена>, состоящий из 76 человек (л.д. 22-25, 5 том),

-- Опросные листы в количестве 31 штуки (л.д. 59-73, 3 том),

-- Газета «Ангарские Огни» от <Дата обезличена>, на стр. 40 имеется объявление о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Клен» с повесткой собрания (выборы членов ФИО4 СНТ «Клен»,выборы ФИО4 СНТ «Клен»), с указанием места проведения собрания,

-- Объявление о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Клен» с повесткой собрания (выборы членов ФИО4 СНТ «Клен», выборы ФИО4 СНТ «Клен»), с указанием места проведения собрания, с приложением фотографий (л.д. 93, 2 том, л.д. 22-26, 3 том),

-- Заявление о выдаче реестра членов СНТ «Клен» по состоянию на <Дата обезличена>, адресованный на имя ФИО4 СНТ «Клен» ФИО6 от <Дата обезличена> с копией вернувшегося конверта (л.д. 175, 176, 2 том),

-- Обращение к ФИО4 СНТ «Клен» ФИО6 от членов СНТ «Клен» с требованиями о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Клен» с повесткой собрания (выборы членов ФИО4 СНТ «Клен», выборы ФИО4 СНТ «Клен»), с требованием о предоставлении реестра членов СНТ «Клен» от <Дата обезличена> с приложением членов инициативной группы в количестве 21 человека (л.д. 170, 2 том), направленные <Дата обезличена> по двум адресам: мкр. Радужный, <адрес обезличен>, Иркутский р-он, 26км. Байкальского тракта, СНТ «Клен» <адрес обезличен>) и вернувшиеся почтовые конверты (л.д. 29-35, 3 том),

-- почтовое уведомление о получении ФИО6 <Дата обезличена>, направленного на ее имя уведомления (л.д. 29, 3 том),

-- Собрание инициативной группы (л.д.18, 3 том),

В момент рассмотрения дела представители истца в обоснование заявления об отсутствии кворума назвали фамилии 9 человек, которые по их мнению являются членами СНТ «Клен», при этом, не представили доказательств, подтверждающих данный факт.

Анализируя вышеизложенное, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что внеочередное общее собрание членов СНТ «Клён» <Дата обезличена> проведено в соответствии с требованиями Федерального ФИО17 от <Дата обезличена> <Номер обезличен> – ФЗ, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СНТ «Клен» в лице ФИО4 ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО3 о признании проведения внеочередного общего собрания членов СНТ «Клен» от <Дата обезличена> незаконным, о признании решения от <Дата обезличена> недействительным, овзыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий