Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-39/2022 (12-484/2021;) от 15.12.2021

№

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Судья <адрес> Терентьев А.Н., с участием защитника Гришина Р.Ю., помощника прокурора <адрес> Горбачевской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу должностного лица- временного генерального директора Акционерное общество «Судостроительный завод «Море» Казаросяна ФИО11 на постановление инспекции по труду Республики Крым по делу об административном правонарушении, -

                                                                   установил:

         Должностное лицо- временный генеральный директор Акционерного общества «Судостроительный завод «Море» Казаросян А.С. обратился в суд с жалобой на постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заведующей отделом надзора за соблюдением трудового законодательства Республики Крым старшего государственного инспектора труда Гусевой М.И. по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо было привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и на него наложено взыскание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

        Жалоба мотивирована тем, что вина Казаросяна А.С. во вменяемом ему административном правонарушении отсутствует, его непосредственная причастность к совершению правонарушения не установлена. Так, материалы дела не содержат доказательств наличия на расчетных счетах предприятия на момент наступления сроков выплаты заработной платы за сентябрь 2021 г, (ДД.ММ.ГГГГ), октябрь 2021 г. (ДД.ММ.ГГГГ) денежных средств достаточных для выплаты заработной платы. Постановление не содержит указания на конкретные действия совершенные Казаросян А.С. которые привели к невыплате заработной платы. Казаросян А.С. как директор принимал все возможные действия для своевременной выплаты заработной платы. Также, рассматривая дело, должностное лицо не исследовало все обстоятельства дела. Так, на момент рассмотрения дела вся задолженность по заработной плате за сентябрь и октябрь 2021 г. была погашена, выплачены денежные суммы уволенным работникам. Оставлено без внимания, что ФИО6, уволенный ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как указано в постановлении, получил все причитающиеся ему выплаты в день увольнения. Указывает, что постановление вынесено без учета всех обстоятельств дела и примененное наказание в виде штрафа не является законным и обоснованным. Просит суд постановление в отношении Казаросяна А.С. отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

        В судебном заседании защитник поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям и просил её удовлетворить. Пояснил, что деньги на расчетных счетах отсутствовали, потому выплатить заработную плату выплатить в срок не смогли, но долги образовавшиеся до вступления Казаросяна А.С. в должность были погашены в августе 2021 г.

          В судебное заседание представитель Инспекции по труду Республики Крым не явился, о дате судебного заседания извещен, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствии; суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя.

         Прокурор <адрес> в судебном заседании с жалобой не согласился, просил в её удовлетворении отказать, пояснив, что выплата заработной платы является первоочередной задачей работодателя.

         В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

        Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

          Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

         Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей

        Изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении Казаросяна А.С., заслушав стороны, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Прокурором <адрес>, по результатам проведенной проверки соблюдения законодательства об оплате труда на предприятии оборонно-промышленного комплекса АО «СЗ «Море», было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица- временного генерального директора Акционерное общество «Судостроительный завод «Море» Казаросяна А.С. по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

         Постановлением заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Инспекции по труду Республики Крым, старшего государственного инспектора труда ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель должностное лицо- временный генеральный директор АО «Судостроительный завод «Море» Казаросян А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

         Согласно постановлению, должностному лицу- временному генеральному директору АО «Судостроительный завод «Море» Казаросян А.С. было вменено нарушение требований ст.22, ч.6 ст.136, ч.4 ст.84.1, ч.1 ст.140 ТК РФ.

         Так, в нарушение требований ч.4 ст.84.1, ч.1 ст.140 ТК РФ работникам: ФИО6, сумма причитающаяся при увольнении не была выплачена в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, в размере 11839,36 рублей; ФИО7 сумма причитающаяся при увольнении не была выплачена в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, в размере 47065,64 рублей; ФИО8 сумма причитающаяся при увольнении не была выплачена в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, в размере 44945,27 рублей; ФИО9 сумма причитающаяся при увольнении не была выплачена в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, в размере 32598,28 рублей.

        Кроме этого, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед 445 работниками АО «СЗ «Море» образовалась задолженность по заработной плате за сентябрь 2021 г.- срок выплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 8132772,97 рублей не погашенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Также, 447 работникам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выплачена заработная платы в размере 13908898,45 рублей.

        То есть-Казаросян А.С. не выполнены обязательства по выплате заработной платы в установленные локальными актами сроки, чем нарушены права работников на своевременное получение вознаграждения что является нарушением ст.22, ч.6 ст.136 ТК РФ.

         Согласно п.6.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка утвержденного приказом генерального директора АО «СЗ «Море» ДД.ММ.ГГГГ №/П, п.5.6 Коллективного договора от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель обязан выплачивать заработную плату два раза в месяц -25 числа –предварительный расчет за текущий месяц (аванс) и 10 числа месяца следующего за расчетным – окончательный расчет по всем видам начислений и удержаний.

В соответствии со ст.11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового законодательства.

Согласно ч.4 ст.20 ТК РФ работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно с ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

          В силу требований ч.ч.1 и 2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

         Как установлено ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

        Пунктом 5.6 Коллективного договора от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что работодатель обязан выплачивать заработную плату два раза в месяц -25 числа –предварительный расчет за текущий месяц (аванс) и 10 числа месяца следующего за расчетным – окончательный расчет по всем видам начислений и удержаний.

Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст.419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

        Проверка законности и обоснованности Постановления заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Инспекции по труду Республики Крым, старшего государственного инспектора труда ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ показала, что выводы о доказанности нарушения должностным лицом временным генеральным директором АО «Судостироительный завод «Море» Казаросян А.С. трудового законодательства основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

         Обстоятельства совершения должностным лицом временным генеральным директором АО «Судостроительный завод «Море» Казаросян А.С.    административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: решением прокурора <адрес> о проведении проверки исполнения законодательства об оплате труда в АО «СЗ «Море» № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица- временного генерального директора Акционерное общество «Судостроительный завод «Море» Казаросяна А.С. по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, выпиской из коллективного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Судостроительный завод «Море», информацией о работниках АО «СЗ «Море», уволенных с 01.09.29021 г. по ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об открытых банковских счетах АО «СЗ «Море», информацией о движении денежных средств по счетам принадлежащим АО «СЗ «Море», информацией об уволенных работниках АО «СЗ «Море» - ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, согласно которым расчет с ФИО6 проведен в день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, остальные работники уволенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получили расчет ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении на счет ФИО6 полагающихся при увольнении сумм ДД.ММ.ГГГГ, №, 606,604,605 от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из реестра перечисляемого в банк окончательного расчета № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, № и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Литвишко, Толченникова и Трофимова.

           В связи с изложенным суд считает необходимым исключить из вмененного Казаросяну А.С. правонарушения эпизод нарушения сроков выплаты заработной платы ФИО6, поскольку материалы дела подтверждают, что расчет при увольнении с ФИО6 был произведен согласно ст.140 ТК РФ в день увольнения ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ.

          Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения требований трудового законодательства, равно как и доказательства принятия временным генеральным директором АО «СЗ «Море» Казаросян А.С. исчерпывающих мер, направленных на их соблюдение, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления о привлечении временного генерального директора АО «СЗ «Море» Казаросяна А.С. к административной ответственности.

Доводы о том, что предприятие произвело выплаты сотрудникам после возбуждения дела об административном правонарушении, не является основанием для освобождения должностного лица от ответственности и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Отсутствие возможности своевременной выплаты заработной платы и других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений работнику, в связи с отсутствием достаточного финансирования, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не освобождают должностное лицо- директора предприятия от обязанности соблюдать требования трудового законодательства.

Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены должностным лицом инспекции по труду Республики Крым при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения постановления, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Казаросян А.С. допущено не было.

        Квалификацию вмененного Казаросян А.С. административного правонарушения по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ суд считает верной.

         В ходе производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

           Порядок и срок давности привлечения Казаросян А.С. к административной ответственности не нарушены.

         Согласно обжалуемому постановлению при назначении наказания были учтены характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ в качестве отягчающих или смягчающих административную ответственность.

          Вместе с тем, суд считает, что назначенное Казаросян А.С. наказание в виде штрафа назначено излишне строгим. Потому считает возможным изменить постановление в части назначения Казаросян А.С. наказания.

           Так, Казаросян А.С. совершил правонарушение впервые, на момент рассмотрения дела задолженность по заработной плате работникам предприятия за вмененный период была погашена, в связи с чем, суд считает возможным изменить назначенное наказание, смягчив его и назначить Казаросян А.С. наказание в виде предупреждения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

        На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, -

решил:

          ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. №446-01-46/2021-8006-5 ░░ 02.12.2021 ░.., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.5.27 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.5.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 30.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░