Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31638/2020 от 23.11.2020

Судья Неграмотнов А.А. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2020 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе : председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.

судей: Ситниковой М.И. и Миридоновой М.А.

при секретаре судебного заседания Осипян А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Азява Ф. Ф.ча, Азавой Е. Ф. и Грищенко Д. Ф.

на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Азява Ф. Ф.ча, Азява Е. Ф., Грищенко Д. Ф. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Министерству обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ», Администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснения явившихся лиц

УСТАНОВИЛА:

Азява Ф.Ф.. Азява Е.Ф. и Грищенко Д.Ф. обратились в суд с иском к ФКГУ « ЦТУИО « Министерства обороны России, администрации муниципального образования г.о. <данные изъяты> о признании права собственности мотивировав их тем, что Азява Ф..Ф. на состав семьи из четырех человек, включая Азява Т.С., Азява Е.В. и Азява Д.Ф. (после заключения брака Грищенко), на основании Ордера <данные изъяты>, выданного <данные изъяты> Октябрьской КЭЧ Минобороны России, на условиях социального найма предоставлено жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, 3-е почтовое отделение, <данные изъяты>.

Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы и проживают: Азява Ф. Ф., Азява Е. Ф. и Грищенко Д. Ф. Азява Т.С. была выписаны из квартиры в связи со смертью.

Решить вопрос о приватизации занимаемого на условиях социального найма жилого помещения во внесудебном порядке истцам не представляется возможным поскольку согласно сообщению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> в Едином государственном реестре недвижимости право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано.

На письменные обращения истцов Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, своим письмом от <данные изъяты> сообщило, что указанное жилое помещение предоставлено Азява Ф.Ф. в бессрочное владение и пользование на основании Ордера, выданного Октябрьским КЭЧ Минобороны России. На основании Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы. Вопрос приватизации данного жилого помещения находится в компетенции Департамента имущественных отношений Минобороны России.

В соответствии с Приказом Министра обороны РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> и решением заместителя Министра обороны РФ от <данные изъяты> вопрос приватизации жилых помещений, подведомственных Министерству обороны РФ, находится в компетенции Департамента имущественных отношений Минобороны России.

Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ на аналогичное обращение истцов письмом от <данные изъяты> уведомило, что жилое помещение по вышеуказанному адресу за подведомственными Департаменту учреждениями не закреплено и на балансовом учете не стоит, в связи с чем, вопрос о приватизации возможен в судебном порядке.

Истцы на законных основаниях владеют и пользуются спорной квартирой на условиях договора социального найма, ранее право на приватизацию не реализовали, что подтверждается приложенными к исковому заявлению документами, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об отсутствии зарегистрированных за истцами прав на объекты недвижимости. Других претендентов на квартиру не имеется.

Спорная квартира к категории жилых помещений, в отношении которых статья 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает ограничение на приватизацию, не относится.

С учетом изложенного, истцы просят признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/3 доле в праве за каждым, на <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты> отделение, <данные изъяты>.

Истцы и их представитель в судебное заседание не явились, извещены.

Представители ответчиков Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили, направили возражения на иск.

Представитель ответчика Администрации городского округа <данные изъяты> в судебное заседание явилась, возражала против иска, указала, что истцы не обращались в администрацию для передачи им квартиры в собственность в порядке приватизации. Спорная квартира находится в муниципальной собственности и препятствий для передачи квартиры истцов не имеется.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной Азява Ф.Ф.. Азява Е.Ф. и Грищенко Д.Ф. ставят вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Азява Ф..Ф. на состав семьи из четырех человек, включая Азява Т.С., Азява Е.В. и Азява Д.Ф. (после заключения брака Грищенко), на основании Ордера <данные изъяты>, выданного <данные изъяты> Октябрьской КЭЧ Минобороны России, на условиях социального найма предоставлено жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, 3-е почтовое отделение, <данные изъяты>.

Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы и проживают: Азява Ф. Ф., Азява Е. Ф. и Грищенко Д. Ф. Азява Т.С. была выписаны из квартиры в связи со смертью.

Из выписки из ЕГРП следует, что права собственности на спорную квартиру не зарегистрировано.

На письменные обращения истцов Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, своим письмом от <данные изъяты> сообщило, что указанное жилое помещение предоставлено Азява Ф.Ф. в бессрочное владение и пользование на основании Ордера, выданного Октябрьским КЭЧ Минобороны России. На основании Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы. Вопрос приватизации данного жилого помещения находится в компетенции Департамента имущественных отношений Минобороны России.

В соответствии с Приказом Министра обороны РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> и решением заместителя Министра обороны РФ от <данные изъяты> вопрос приватизации жилых помещений, подведомственных Министерству обороны РФ, находится в компетенции Департамента имущественных отношений Минобороны России.

Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ на аналогичное обращение истцов письмом от <данные изъяты> уведомило, что жилое помещение по вышеуказанному адресу за подведомственными Департаменту учреждениями не закреплено и на балансовом учете не стоит, в связи с чем, вопрос о приватизации возможен реализации в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из того, что истцы злоупотребляют правом при реализации права на приватизацию жилого помещения, поскольку не обращались в Администрацию городского округа Люберцы с заявлением на приватизацию спорного жилого помещения, пытаясь в обход установленного законом порядка приватизации жилого помещения, судебным решением преодолеть данный порядок.

При этом, суд указал, что в соответствии с Постановлением Администрации муниципального образования городской округ <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПА «Об изъятии недвижимого имущества (жилые и нежилые помещения) из состава муниципальной казны <данные изъяты> и передаче его в собственность муниципального образования городской округ <данные изъяты>» квартира по адресу: ул. 3-е почтовое отделение, <данные изъяты>, находится в составе муниципальной казны муниципального образования городской округ Люберцы.

Данный факт также подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества городского округа <данные изъяты>.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

В соответствии с п.1 ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имуществ только его собственником.

Согласно ст. 6 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты> « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилой фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статьей 7 этого же Закона предусмотрено оформление передачи жилых помещений в собственность граждан договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 14 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости « основанием для государственной регистрации права собственности являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии см законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из системного толкования названных норм права явствует, что жилое помещение может быть передано в собственность граждан в порядке приватизации только его собственником либо уполномоченным собственником лицом, при этом право собственности на жилое помещение должно быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно сообщению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве кого-либо на спорное жилое помещение, в том числе городского округа <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Таким образом, администрация г.о. <данные изъяты> ввиду отсутствия надлежащим образом оформленной регистрации права собственности городского округа Люберцы на спорную квартиру, не вправе распоряжаться данным имуществом, в том числе подписывать договор передачи жилого помещения в собственность истцов и регистрировать в Едином государственном реестре недвижимости переход к истцам права собственности.

Отказывая истцам в иске суд фактически лишил последних права на судебную защиту и спор остался неразрешенным.

При указанных обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить и принять по делу новое решение.

Признать за Азява Ф. Ф.чем, Азява Е. Ф. и Грищенко Д. Ф. право общей долевой собственности в порядке приватизации, по 1\3 доли в праве за каждым, на <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты> отделение, <данные изъяты>.

Председательствующий судья

Судьи