Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2015 от 17.12.2014

Дело № 1-13/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 14 января 2015 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Петровой К.А.,

при секретаре Сборщиковой С.М.к.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Мокроусова О.В.,

подсудимого Фролова С.В.,

защитника - адвоката Сухарева О.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФРОЛОВА ФИО11, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 40 минут, Фролов С.В. находясь напротив Казанского Кафедрального Собора, расположенного по адресу: <адрес>. вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>», с двумя неустановленными следствием лицами, при этом заранее распределив роли, согласно которым Фролов С.В. должен был приподнять, при помощи специально приготовленной и имеющейся при нём, для этого металлической монтировки, две металлические крышки от канализационных люков, после чего Фролов С.В., совместно с данными лицами должен был погрузить данные крышки в багажное отделение, принадлежащего ему автомобиля марки ГАЗ - <данные изъяты>, чёрного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и вместе проехать по адресу места жительства Фролова С.В., а именно: <адрес>, пер. Рыбинский <адрес>, где выгрузить указанные выше крышки на территорию данного частного домовладения. В соответствии с договоренностью Фролов С.В. по окончанию, должен был заплатить двум неустановленным лицам, по 100 рублей каждому. Реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, Фролов С.В., совместно с двумя неустановленными лицами, примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл к дому № по <адрес>, после чего действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба ЗАО «<данные изъяты>», Фролов С.В. и двое неустановленных лиц, согласно отведенным им ролям, тайно похитили две металлических крышки с канализационных люков, стоимостью 1 756 рублей 68 копеек за штуку, на общую сумму 3 513 рублей 36 копеек. Далее, действуя согласно заранее распределенным ролям, Фролов С.В. совместно с двумя неизвестными лицами погрузил данные две крышки в багажное отделение, принадлежащего ему автомобиля. После чего с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ЗАО «<данные изъяты>», материальный ущерб на общую сумму 3 513 рублей 36 копеек.

В судебном заседании подсудимый Фролов С.В. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Сухарев О.Е., государственный обвинитель Мокроусов О.В. выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Фролову С.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Фролова С.В. виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Фролова С.В. суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Так, в силу ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Фролова С.В. в редакции Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанная редакция данной статьи улучшает положение лица, совершившего преступление.

При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Фролов С.В. совершил преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения тяжести содеянного с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судом не усматривается.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание Фролову С.В. обстоятельств – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, что, по мнению суда, выразилось в соответствующем поведении подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Фролову С.В., судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому Фролову С.В. должно быть назначено с учётом положений ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого: Фролов С.В. зарегистрирован и проживает на территории <адрес>, <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о возможности исправления Фролова С.В. в условиях, не связанных с изоляцией от общества, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления его и предупреждения совершения им новых преступлений, с назначением наказания в виде лишения свободы по части 2 статьи 158 УК РФ, но без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Фроловым С.В. преступления, наличие на его иждивении малолетнего ребенка 2006 года рождения, Фролов С.В. раскаялся в содеянном, а также его поведение в ходе предварительного следствия и в суде.

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФРОЛОВА ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Фролову ФИО11 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Фролова ФИО11 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, на которые возложить контроль за поведением осуждённого; в установленную дату один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения Фролову ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ворошиловский районный суд Волгограда с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Фролов С.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Председательствующий:      подпись     Петрова К.А.