Решения по делу № 2-768/2016 ~ М-6121/2015 от 23.12.2015

Дело № 2-768/2016                         26 апреля 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.,

при секретаре Моревой М.Г.,

с участием прокурора Белхороева Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Софоновой С. Г., Софонову И. А., Софонову Д. И., Котовой С. А., Котовой Е. А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения по адресу: город Архангельск, ..., с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: город Архангельск, ... завод, ....

В обоснование заявленных требований истец указал, что заключением от <Дата> <№> межведомственной комиссии жилой ..., корпус 8 в г. Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчики занимают жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры жилой площадью <***> кв.м., общей площадью <***> кв.м. В соответствии с договором о развитии застроенной территории <№>(л) ЗАО ПСФ «Инстрой» является застройщиком территории, на котором находится аварийный и подлежащий сносу ... корпус 8 по .... Застройщик в письме от <Дата> <№> предлагал денежные средства Софоновой С.Г. в размере <***> руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения, однако, ответчики отказались от предложенного варианта. В письме от <Дата> ЗАО ПСФ «Инстрой» предлагал ответчикам варианты переселения, а именно: трехкомнатную квартиру общей площадью <***> кв.м., жилой площадью <***> кв.м. по адресу: ... (Северный округ) и трехкомнатную квартиру общей площадью <***> кв.м., жилой площадью <***> кв.м по адресу: ..., однако, ответчики не согласились на переселение в вышеуказанные жилые помещения.

В рамках исполнения взятых на себя обязательств по договору о застроенных территориях ЗАО ПСФ «Инстрой» приобрело в собственность МО «Город Архангельск» жилое помещение по адресу: г. Архангельск, ... <***>, .... На данный момент мэрия г. Архангельска располагает свободным жилым помещением в виде отдельной четырехкомнатной благоустроенной квартиры жилой площадью <***> кв.м., общей площадью <***> кв.м. по ... <***>, ... г.Архангельске. Согласно заключению межведомственной комиссии от <Дата> <№> жилое помещение по адресу: <***>, ... соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодно для проживания. Согласно акту обследования от <Дата> <№> жилое помещение является благоустроенным, расположено на 3 этаже в пятиэтажном панельном жилом доме, оснащено электроснабжением, холодным и горячим водоснабжением, канализацией, отоплением от квартальной котельной, газоснабжением от ёмкости. Согласно распоряжению заместителя Главы МО «Город Архангельск» от <Дата> <№>р ... завода признана пригодной для дальнейшего использования в качестве жилого помещения. Письмом от <Дата> <№> ответчикам предложено переселиться в вышеуказанное жилое помещение, однако, ответчики от предложенного варианта отказались.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала. Дополнительно сообщила, что в квартире по адресу: <***>, ... произведен косметический ремонт.

Представитель ответчиков Ушакова Е.Ф., ответчики Котова Е.А., Котова С.А., действующая также по доверенности от Софоновой С.Г., с иском не согласились, указав на то, что предоставляемая квартира находится на значительном отдалении от их места жительства, работы, обучения Софонова Д.И., а также от места получения медицинского обслуживания.

Софонова С.Г., Софонов И.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явились.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчики занимают на основании договора социального найма жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры жилой площадью <***> кв.м., общей площадью <***> кв.м, расположенной по адресу: город Архангельск, ... (л.д.12-14).

Заключением от <Дата> <№> межведомственной комиссии жилой ..., корпус 8 в г.Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с договором о развитии застроенной территории <№>(л) ЗАО ПСФ «Инстрой» является застройщиком территории, на котором находится аварийный и подлежащий сносу ... корпус 8 по ....

Застройщик в письме от <Дата> <№> предлагал денежные средства Софоновой С.Г. в размере <***> руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения. Однако ответчики отказались от предложенного варианта, заявив, что готовы рассматривать варианты приобретенных ЗАО ПСФ «ИНСТРОЙ» жилых помещений (л.д.17, 18).

В письме от <Дата> ЗАО ПСФ «Инстрой» предлагал ответчикам варианты переселения, а именно: трехкомнатную квартиру общей площадью <***> кв.м., жилой площадью <***> кв.м. по адресу: ... трехкомнатную квартиру общей площадью <***> кв.м., жилой площадью <***> кв.м по адресу: ..., однако, ответчики не согласились на переселение в вышеуказанные жилые помещения (л.д.19).

На данный момент Администрация муниципального образовании «Город Архангельск» располагает свободным жилым помещением в виде отдельной четырехкомнатной благоустроенной квартиры жилой площадью <***> кв.м., общей площадью <***> кв.м. по ... <***> ... г.Архангельске, приобретенной ЗАО ПСФ «Инстрой» и переданной в муниципальную собственность.

Согласно заключению межведомственной комиссии от <Дата> <№> указанная квартира соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодна для проживания. Согласно акту обследования от <Дата> <№> жилое помещение является благоустроенным, расположено на 3 этаже в пятиэтажном панельном жилом доме, оснащено электроснабжением, холодным и горячим водоснабжением, канализацией, отоплением от квартальной котельной, газоснабжением от ёмкости.

Согласно распоряжению заместителя Главы МО «Город Архангельск» от <Дата> <№>р ... завода признана пригодной для дальнейшего использования в качестве жилого помещения. Письмом от <Дата> <№> ответчикам предложено переселиться в вышеуказанное жилое помещение, однако ответчики от предложенного варианта также отказались.

В соответствии со ст.87 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Пунктом 50 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 предусмотрено, что в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются в соответствии с законодательством. Договоры на жилые помещения, признанные непригодными для проживания, могут быть расторгнуты по требованию любой из сторон договора в судебном порядке в соответствии с законодательством.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчиками не представлено доказательств несоответствия ... завода в г.Архангельске требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предоставляемым гражданам по социальному найму.

Доводы стороны ответчиков о том, что ... завода находится в ином населенном пункте, являются несостоятельными. Указанная ... территориальном округе города Архангельска, который граничит с Исакогорским территориальным округом города Архангельска.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предоставляемая ответчикам квартира отвечает требованиям ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 6000 руб., то есть по 1200 руб. с каждого из ответчиков. Поскольку Софонов И.А. является отцом несовершеннолетнего Софонова Д.И., с Софонова И.А. подлежит взысканию доля государственной пошлины, приходящаяся на Софонова Д.И.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Софоновой С. Г., Софонову И. А., Софонову Д. И., Котовой С. А., Котовой Е. А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Софонову С. Г., Софонова И. А., Софонова Д. И., Котову С. А., Котову Е. А. из жилого помещения по адресу: город Архангельск, ..., с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: город Архангельск, ... завод, ....

Взыскать с Софоновой С. Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1200 (Одна тысяча двести) рублей.

Взыскать с Софонова И. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2400 (Две тысячи четыреста) рублей.

Взыскать с Котовой С. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1200 (Одна тысяча двести) рублей.

Взыскать с Котовой Е. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1200 (Одна тысяча двести) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                            А.А.Александров <***>