Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2014 ~ М-17/2014 от 13.01.2014

Дело №2-95

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 февраля 2014 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе судьи Гаирфановой Л.В.,

при секретаре Комаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурнина С.А. к Шадрину С.В. о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Сурнин С.А. обратился в суд с иском о взыскании с Шадрина С.В. компенсации морального вреда в сумме *** рублей.

Истец Сурнин С.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом своевременно по месту его проживания, указанному в исковом заявлении.

В обоснование иска представитель истца Бочарикова М.М., действующая по доверенности истца, удостоверенной нотариально, пояснила, что приговором мирового судьи судебного участка №1 Каменского района от 05.09.2013 года Сурнин С.А. был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, по частному обвинению Шадрина С.В. Ответчик ШадринС.В., в силу сложившихся длительных неприязненных отношения, заведомо ложно, обвинил Сурнина С.А. в том, что <*** г.> истец нанес ответчику Шадрину С.В. побои, кинув камень, попал им в живот Шадрину, затем ударил доской по голове, отчего последний испытывал физическую боль. 28.11.2013 года приговор вступил в законную силу решением апелляционной инстанции. На протяжении рассмотрения уголовного дела истец Сурнин С.А. испытывал стресс от пребывания в статусе подсудимого, от необходимости доказывать свою невиновность, многократных явок к мировому судье, в суд апелляционной инстанции. Для рассмотрения дела он был вынужден собирать характеризующие материалы, обращаясь в сельскую администрацию, где сообщал о цели получения характеристики. Ответчик Шадрин С.В., его жена и сыновья распространяли среди соседей слухи о нанесении истцом и его братом побоев ответчику Шадрину С.В., с утверждением, что они «уголовники» и их «посадят». Привлечение истца к уголовной ответственности стало предметом обсуждения по месту проживания истца в <адрес>. Истец юридически не судим, длительное время в результате незаконного уголовного преследования испытывал нравственные страдания, стресс, обиду, унижение чести и достоинства, доброго имени и репутации. Факт привлечения к уголовной ответственности создал для истца психотравмирующую ситуацию. Истец просит взыскать с ответчика Шадрина С.В. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей и возместить судебные расходы. понесенные по оплате услуг представителя в сумме *** рублей.

Ответчик Шадрин С.В. и его представитель адвокат Чечулин С.Г. исковые требования не признали, пояснив, что привлечением к уголовной ответственности моральный вред Сурнину С.А. не причинялся. Шадрин С.В., обратившись с заявлением о привлечении Сурнина С.А. к уголовной ответственности, действовал в рамках закона, но не смог доказать обоснованность обвинения. При этом, Шадрин С.В. не распространял никаких слухов, порочащих репутацию Сурнина С.А. среди жителей деревни. Истец не представил никаких доказательств, подтверждающих распространение в отношении него отрицательной информации, а также доказательств изменения отношения жителей села к истцу Сурнину С.А. Истец Сурнин С.А. никак не обосновал размер денежной компенсации морального вреда, заявленной им. Оплата услуг представителя в сумме *** рублей является чрезмерно завышенной, поскольку представитель принимала участие при рассмотрении уголовного дела в качестве защитника Сурнина С.А., знала материалы дела. Ей не требовалась какая либо сложная подготовка для участия в гражданском деле.

Выслушав стороны, пояснения свидетеля Е. исследовав письменные доказательства, в том числе материалы уголовного дела №1-3 по обвинению Сурнина С.А. в совершении преступления по ч.1 ст.116 УК РФ, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом; защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, в том числе, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии п.55 ст.5 УПК РФ уголовное преследование – это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.

При этом, уголовные дела частного обвинения в силу ст.318 УПК РФ возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим заявления в суд.

В соответствии с пунктами 34, 35 статьи 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Право на реабилитацию включает в себя в силу ч.1 ст.133 УПК РФ право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет в том числе - подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В соответствии с разъяснениями, данными пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года №17, право на реабилитацию при постановлении оправдательного приговора либо при прекращении дела по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ имеют лица и по делам частного обвинения.

Уголовное дело в отношении Сурнина С.А. было возбуждено по ч.1 ст.116 УК РФ в порядке, предусмотренном ст.318 УПК РФ по заявлению Шадрина С.В., поданному мировому судье 09.10.2012 года и является делом частного обвинения.

Незаконность привлечения Сурнина С.А. к уголовной ответственности подтверждена приговором мирового судьи судебного участка №1 Каменского района от 05.09.2013 года, которым Сурнин С.А. оправдан по предъявленному ему обвинению в связи с отсутствием состава преступления.

В силу ст.6 УПК РФ к принципам уголовного судопроизводства относится, как защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, так и защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав.

Частный обвинитель, в силу специфики указанного рода дел, возбуждая уголовное дело, формулируя обвинение и поддерживая его в суде, с целью изобличения обвиняемого, заведомо несет риск наступления для него неблагоприятных последствий, связанных с несостоятельностью обвинения, включая обязанность устранения последствий причинения причиненного в этой связи морального вреда.

Оценивая размер причиненного Сурнину С.А. незаконным привлечением к уголовной ответственности морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца. Наличие у него эмоциональных страданий подтверждается самим фактом участия Сурнина С.А. в рассмотрении уголовного дела в статусе обвиняемого на протяжении более года.

Сам факт привлечения к уголовной ответственности не мог не создать для Сурнина С.А., обвиняемого по делу, психотравмирующую ситуацию. Мера пресечения в отношении Сурнина С.А. не избиралась.

Доводы истца Сурнина С.А. о распространении ответчиком Шадриным С.В. порочащих его репутацию сведений среди жителей села доказательствами не подтверждены.

Свидетель Елфимова Е.К., опрошенная судом со стороны ответчика, пояснила, что по ее мнению отношение к Сурнину С.А. в селе не изменилось. Сама она от Шадрина С.В. негативной информации о поведении Сурнина С.А. по делу не слышала.

Доводы истца Сурнина С.А. о распространении информации, порочащей репутацию истца, женой и членами семьи ответчика, не могут учитываться при разрешении иска, предъявленного к Шадрину С.В.

При этом, оценивая степень причиненного истцу морального вреда, суд учитывает, что кроме оправдательного приговора, иных доказательств перенесенных физических и нравственных страданий, вреда здоровью истца, его репутации, суду не представлено, поэтому суд полагает разумным и справедливым взыскание с ответчика Шадрина С.В. денежной компенсации морального вреда в сумме пять тысяч рублей.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по госпошлине, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.103 УПК РФ суд взыскивает в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец.

Оплата услуг представителя истцом Сурниным С.А. подтверждена квитанциями- №*** от <*** г.> на *** руб. за составление иска к Шадрину С.В. о возмещении морального вреда; №*** от <*** г.> на *** руб. за участие в Каменском суде по иску к Шадрину С.В. о взыскании морального вреда /л.д.8,9/, сомнений не вызывает.

Возражения ответчика Шадрина С.В. и его представителя в части разумности размера оплаты доказательствами не подтверждены.

Суд полагает обоснованным взыскание с Шадрина С.В. в пользу истца Сурнина С.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Шадрина С.В. в пользу Сурнина С.А. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, судебные расходы в сумме *** рублей, а всего *** рублей.

В остальной части иска Сурнину С.А. отказать.

Взыскать с Шадрина С.В. в доход местного бюджета госпошлину в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд или непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Решение в окончательной форме принято судом 21 февраля 2014 года.

Председательствующий Л.В.Гаирфанова