Решение по делу № 2-389/2018 ~ М-393/2018 от 23.08.2018

                                          Дело № 2-389/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года село Усть-Кулом

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи О.В. Барбуца,

при секретаре О.П. Евпловой,

с участием истца Л.П. Лютоевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лютоевой Л.П. к Томиловой Е.А. о взыскании выходного пособия, процентов (денежной компенсации), компенсации морального вреда,

установил:

Лютоева Л.П. обратилась в суд с иском к Томиловой Е.А. о взыскании выходного пособия, процентов (денежной компенсации), компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношения с индивидуальным предпринимателем Томиловой Е.А. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, работала в качестве <данные изъяты> товаров в магазине сети под торговой маркой <данные изъяты>», расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она получила по почте уведомление от ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости получить трудовую книжку в связи с тем, что трудовой договор с ней прекращен. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику по почте заявление о получении трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ получила по почте трудовую книжку, копию приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, копию решения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, копию трудового договора с отметкой о том, что он прекращен ДД.ММ.ГГГГ, справку о заработной плате. Приказ о расторжении трудового договора датирован ДД.ММ.ГГГГ, дата ознакомления с ним проставлена машинописным способом ДД.ММ.ГГГГ. При этом сопроводительное письмо, с которым она получила указанные документы, датированы ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для увольнения явился пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - прекращение деятельности индивидуального предпринимателя. Считает, что действиями работодателя грубо нарушены ее трудовые права. Так, в нарушение статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации она не была предупреждена Томиловой Е.А. о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией за 2 месяца в письменном виде. В нарушение статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации с ней до настоящего времени не произведен окончательный расчет. ДД.ММ.ГГГГ ей на зарплатную карту поступила заработная плата в сумме 11 948,54 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ сумма 4 208,82 рублей, однако до настоящего времени каких-либо документов, подтверждающих, что ей выплачены все причитающиеся ей средства, то есть расчетный лист за ДД.ММ.ГГГГ не представили. Она полагает, что ответчик обязан был выплатить ей при увольнении выходное пособие в размере среднего месячного заработка. До настоящего времени выходное пособие и средний месячный заработок ей не выплачен. Трудовым договором, заключенным между ней и Томиловой Е.А., положения относительно компенсации морального вреда отсутствуют. Вместе с тем, действиями Томиловой Е.А., выразившимися в нарушении ее трудовых прав, ей причинен значительный моральный вред. Из-за того, что работодатель не уведомил ее, как этого требует закон об увольнении заблаговременно, факт внезапного увольнения стал для нее настоящим шоком, это причинило ей нравственные страдания, поскольку она переживала, что же ей делать дальше, как прокормить семью. Из-за того, что ей не выплатили выходное пособие и средний заработок за три месяца, она вынуждена была срочно искать работу вместо того, чтобы заниматься воспитанием своего двухлетнего ребенка. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также средний месячный заработок на период трудоустройства за период трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) в размере 41 257,35 рублей, проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм выходного пособия в размере среднего месячного заработка, среднего месячного заработка на период трудоустройства за период трех месяцев со дня увольнения за каждый день задержки со следующего дня после установленного срока выплаты в размере 1 774,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец Лютоева Л.П. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в заявлении, и дополнила, что моральный вред, кроме указанного в иске, причинен ей и тем, что ее сократили в нарушение трудового законодательства, запрещающего сокращение работника, имеющего ребенка в возрасте до трех лет.

Ответчик Томилова Е.А. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не приняла, своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила в суд возражения, в которых указала, что с исковыми требованиями не согласна по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Лютоевой Л.П. заключён трудовой договор №. ДД.ММ.ГГГГ она приняла решение о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, о чём уведомила работников. Данный факт могут подтвердить бывшие работники ответчика. Истец указывает, что в нарушение части 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) она не была предупреждена работодателем о предстоящем увольнении за два месяца в письменном виде. Статья 180 ТК РФ предусматривает гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации. Согласно части 2 статьи 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Таким образом, указанные в статье гарантии и компенсации распространяются лишь на работников, работающих у работодателей - организаций, и не регламентируют порядок, сроки уведомления работников при прекращении предпринимательской деятельности. Лютоева Л.П. в исковом заявлении указывает, что ей не выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Считает, что у нее отсутствует обязанность по выплате выходного пособия. Трудовым кодексом Российской Федерации установлено различное правовое регулирование труда работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем - физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем, и работников, работающих у работодателей - организаций. Выплата работодателем работнику выходного пособия и сохранение за ним среднего заработка на период его трудоустройства в связи с увольнением по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ гарантированы Трудовым кодексом Российской Федерации только в случае увольнения работника из организации. Работникам, работающим у физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, указанная гарантия Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Прекращение трудового договора для этой категории работников урегулировано специальной нормой - статьей 307 ТК РФ, содержащей отличное от установленного части 1 статьи 178 ТК РФ правило о том, что случаи и размеры выплачиваемого при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат работникам, работающим у работодателей - физических лиц, могут быть определены трудовым договором, заключаемым между работником и работодателем - физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем. Таким образом, работодатель - индивидуальный предприниматель, увольняющий работников в связи с прекращением предпринимательской деятельности, обязан выплатить работнику выходное пособие, иные компенсационные выплаты, в том числе средний заработок, сохраняемый на период трудоустройства, только если соответствующие гарантии специально предусмотрены трудовым договором с работником. В трудовом договоре, заключённом между ней и Лютоевой Л.П., соответствующие гарантии при прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем не предусмотрены. Таким образом, истцом неверно истолкованы положения части 2 статьи 180, части 1 статьи 178 ТК РФ и распространено их действие на правоотношения между работниками и работодателями - физическими лицами, которые ими не регулируются. Таким образом, обязанность начислить и выплатить выходное пособие в размере среднего месячного заработка работнику Лютоевой Л.П., проценты за нарушение установленного срока оплаты пособия, а также компенсацию морального вреда у ответчика отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ в Сыктывкарский городской суд Республики Коми было подано административное исковое заявление о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в <адрес> №-И от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено, вышеуказанное предписание признано незаконным и отменено.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Для целей настоящего Кодекса работодателями - физическими лицами признаются: физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности (далее - работодатели - индивидуальные предприниматели). Физические лица, осуществляющие в нарушение требований федеральных законов указанную деятельность без государственной регистрации и (или) лицензирования, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности, не освобождаются от исполнения обязанностей, возложенных настоящим Кодексом на работодателей - индивидуальных предпринимателей; физические лица, вступающие в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства (далее - работодатели - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями).

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Таким образом, в настоящем случае работодателем истца являлось физическое лицо – индивидуальный предприниматель Томилова Е.А.

Особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей - физических лиц регламентированы главой 48 ТК РФ.

В соответствии с положениями части 2 статьи 307 ТК РФ сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором.

Исходя из буквального толкования статьи 178 ТК РФ выплата выходного пособия при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается только при увольнении работников из организации.

В этой связи, исходя из содержания и смысла указанной нормы, следует признать, что она не содержит обязанности индивидуального предпринимателя при прекращении деятельности, осуществлять выплату увольняемому работнику выходного пособия.

В то же время согласно части 2 статьи 307 ТК РФ случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат работникам, работающим у работодателя - физического лица, определяются трудовым договором. Следовательно, работник, уволенный индивидуальным предпринимателем в связи с прекращением предпринимательской деятельности, не может претендовать на выплату ему выходного пособия, если в трудовом договоре, заключенном между индивидуальным предпринимателем и работником отсутствует соглашение о размерах выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат в соответствии с положениями части 2 статьи 307 ТК РФ.

Указанная позиция также отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2016 № 74-КГ16-23.

В судебном заседании установлено, что истец Лютоева Л.П. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу к индивидуальному предпринимателю Томиловой Е.А. в качестве <данные изъяты> товаров в магазине сети под торговой маркой <данные изъяты>», расположенном в <адрес> (приказ о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к). ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен трудовой договор №.

ДД.ММ.ГГГГ действие указанного выше трудового договора прекращено по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя (приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №-к).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № Томилова Е.А. прекратила предпринимательскую деятельность.

Установлено, что трудовой договор, заключенный между сторонами, не предусматривает обязанности индивидуального предпринимателя Томиловой Е.А. осуществлять выплату Лютоевой Л.П. выходного пособия в размере среднего месячного заработка и среднего месячного заработка на период трудоустройства.

Таким образом, исковые требования о взыскании выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, процентов (денежной компенсации) не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах не имеется оснований и для взыскания компенсации морального вреда, взыскание которой производится в соответствии с нормами части 1 статьи 237 ТК РФ в случае причинения морального вреда работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, поскольку трудовые права истца ответчиком при увольнении не нарушены.

Ссылка Лютоевой Л.П. о причинении ей морального вреда в связи с тем, что ответчик не уведомил ее о предстоящем увольнении за два месяца в соответствии со статьей 180 ТК РФ не может быть принята во внимание, поскольку сроки предупреждения об увольнении не определены трудовым договором, заключенным между сторонами (часть 2 статьи 307 ТК РФ).

Доводы истца о нарушении ее трудовых прав ответчиком в связи с тем, что она не подлежала сокращению, поскольку имеет ребенка в возрасте до трех лет, суд признает несостоятельными, поскольку она была уволена не по сокращению численности или штата, а по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ, как прекращение деятельности индивидуального предпринимателя.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Лютоевой Л.П. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Лютоевой Л.П. к Томиловой Е.А. о взыскании выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, процентов (денежной компенсации), компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2018 года.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца