Решение по делу № 2-4844/2013 ~ М-3899/2013 от 03.07.2013

                    № 2-4844/13 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2013 года                                                 город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисовой А.В.,

при секретаре Ушановой В.С.,

с участием представителя истца Ханафина И.Ф. /доверенность от 12 июля 2013 года № 8-3292, удостоверенная нотариусом Савельевым А.Е./, представителя ответчика Курмакаевой З.Ф. /ордер № 094448 от 26 августа 2013 года/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» к Свинцову Олегу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АМТ Банк» обратилось в суд с иском к Свинцову О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 103109 рублей 73 копейки, в том числе по кредиту - 30468 рублей 32 копейки, по процентам - 39225 рублей 33 копейки, пени по кредиту - 21657 рублей 50 копеек, пени по процентам - 11758 рублей 58 копеек, а также судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 20 июня 2011 года Приказом Центрального Банка Российской Федерации №№ от 20 июля 2011 года отозвана лицензия на осуществление банковский операций у ООО «АМТ Банк». В соответствии с решением Арбитражного суда г.Москвы от 21 июня 2012 года ООО «АМТ Банк» признан несостоятельным. 21 августа 2008 года между Свинцовым О.Ю. и ООО «АМТ Банк» был заключен кредитный договор № Р/08/08/7468 о предоставлении и потребительского кредита, по условиям которого ООО «АМТ Банк» обязалось предоставить последней кредит в сумме 40000 рублей со сроком по 21 августа 2009 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 29 % годовых. Он (истец) в полном объеме выполнил обязательства по договору, сумма кредита была перечислена на расчетный счет Свинцову О.Ю. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик Свинцов О.Ю. надлежащим образом не исполняет, требования о погашении задолженности перед истцом, ответчиком оставлены без удовлетворения.

Впоследствии, истцом было подано заявление, в котором истец просил взыскать с ответчика расходы по извещению ответчика в размере 239 рублей 84 копейки.

В судебном заседании представитель истца Ханафин И.Ф. поддержал исковые требования по основаниям, приведенным выше, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Свинцов О.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом телеграммой по последнему известному месту жительства по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>. Однако, вернулись сведения о том, что ответчик по указанном адресу не проживает. Какие-либо иные адреса места жительства ответчика суду не известны.

Суд в силу ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием представителя, назначенного на основании определения судьи.

Представитель ответчика Курмакаева З.Ф., назначенная определением судьи, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что суммы пени являются завышенными, несоразмерными нарушенному обязательству, просила снизить суммы пени в силу ст. 333 ГК РФ.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса (Заем статьи 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно статье 809 названного выше Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоре. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 20 июня 2011 года Приказом Центрального Банка Российской Федерации №№ от 20 июля 2011 года отозвана лицензия на осуществление банковский операций у ООО «АМТ Банк».

В соответствии с решением Арбитражного суда г.Москвы от 21 июня 2012 года ООО «АМТ Банк» признан несостоятельным.

Усматривается из материалов дела, что 21 августа 2008 года между Свинцовым О.Ю. и ООО «АМТ Банк» был заключен кредитный договор № Р/08/08/7468 о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого ООО «АМТ Банк» обязалось предоставить последней кредит в сумме 40000 рублей со сроком по 21 августа 2009 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 29 % годовых.

Банк в полном объеме выполнил обязательства и сумма кредита была перечислена на расчетный счет Свинцова О.Ю., что подтверждается мемориальным ордером № от 21 августа 2008 года.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик Свинцов О.Ю. надлежащим образом не исполняет, требования истца о погашении задолженности перед истцом, ответчиком оставлены без удовлетворения.

Между тем, согласно статьям 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона …, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Только надлежащее исполнение условий договора прекращает обязательство.

Истцом представлен в суд расчет суммы задолженности по кредитному договору. Представленный расчет соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным, ответчиком и его представителем не оспорен.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 31 мая 2013 года по расчету истца составляет 103109 рублей 73 копейки, в том числе по кредиту - 30468 рублей 32 копейки, по процентам - 39225 рублей 33 копейки, пени по кредиту - 21657 рублей 50 копеек, пени по процентам - 11758 рублей 58 копеек.

Из выписки по лицевому счету следует, что ответчик в счет суммы основного долга выплатил истцу 9531 рубль 68 копеек, поэтому сумма задолженности составляет: 40000 рублей - 9531 рубль 68 копеек = 30468 рублей 32 копейки.

В соответствии с условиями кредитного договора за период с 21 августа 2008 года по 01 мая 2013 года ответчик обязан был уплатить проценты за пользование кредитом в сумме 42693 рубля 65 копеек, а ответчик в счет суммы процентов за пользование кредитом выплатил истцу сумму в размере 3468 рублей 32 копейки, в связи с чем, задолженность по процентам за пользование кредитом составила 39225 рублей 33 копейки (42693 рубля 65 копеек - 3468 рублей 32 копейки).

Согласно п. 4.5 кредитного договора погашение задолженности по настоящему Договору производится в следующем размере: в первую очередь - погашаются издержки Кредитора по получению исполнения Договора, во вторую очередь - неустойка и пени, начисленные в соответствии с Договором, в третью очередь - погашается просроченная задолженность по процентам за пользование Кредитом, в четвертую очередь - просроченная задолженность по выданному Кредиту, в пятую очередь - задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на дату фактического платежа.

Ст. 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»» разъяснено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Из выше сказанного следует, что ст. 319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора, поэтому соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, пени погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что банком незаконно было включено условие в пункт 4.5 кредитного договора о том, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности, при их недостаточности для полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору сначала погашают неустойку и пени, начисленные в соответствии с Договором, а потом проценты за пользование кредитом и сумму основного долга. Указанное условие кредитного договора является ничтожным.

Из выписки из лицевого счета ответчика следует, что ответчиком были внесены, а Банком неправомерно списаны следующие денежные суммы: в счет погашения пени на просроченный основной долг в размере 4124 рубля 48 копеек и пени на просроченные проценты в размере 1635 рублей 52 копейки, всего 5760 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что банком неправомерно списывались в счет погашения пени денежные средства, вносимые ответчиком на счет, так как данные денежные средства должны были сначала списываться в счет погашения процентов за пользование кредитом, потом суммы основного долга, поэтому сумма процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию, подлежит уменьшению на сумму пени в размере 5760 рублей, поэтому сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в размере 33465 рублей 33 копейки (39225 рублей 33 копейки - 5760 рублей).

В соответствии с пунктом 8.1 кредитного договора при просрочке возврата Кредита Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 5 % процентов от суммы просроченной задолженности по Кредиту за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 8.2 кредитного договора при просрочке уплаты процентов за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 5 % процентов от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки.

Истцом представлен расчет суммы пени, из которого следует, что по условиям договора с ответчика подлежит взысканию пени по кредиту в размере 21657 рублей 50 копеек и пени по процентам в размере 11758 рублей 58 копеек. Расчет, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным и соответствующим условиям договора, ответчиком данный расчет не оспорен.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.

Суд приходит к выводу, что сумма пени, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, поэтому пени по кредиту подлежит снижению до 10000 рублей, а пени по процентам подлежит снижению до 6000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, учитывая, что иск конкурсного управляющего ООО «АМТ Банк» удовлетворен частично, с ответчика Свинцова О.Ю. в пользу истца следует взыскать 2597 рублей 99 копеек - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по отправлению телеграммы в размере 239 рублей 84 копейки, которые подтверждаются квитанцией от 17 августа 2013 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» к Свинцову Олегу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со Свинцова Олега Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» задолженность по кредитному договору № № от 21 августа 2008 в размере 79933 рубля 65 копеек, в том числе: сумма основного долга - 30468 рублей 32 копейки, проценты за пользование кредитом - 33465 рублей 33 копейки, пени за нарушение сроков уплаты платежей по кредиту - 10000 рублей, пени за нарушение сроков уплаты платежей по процентам - 6000 рублей.

Взыскать со Свинцова Олега Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 2597 рублей 99 копеек, расходы по отправлению телеграммы в размере 239 рублей 84 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме - 02 сентября 2013 года.

Судья:            подпись                          А.В. Идрисова