Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-936/2016 ~ М-944/2016 от 28.10.2016

Дело № 2-936-2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 2 декабря 2016 года

Олёкминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Максимовой В.Н.

при секретаре Борисовой Г.Н.

с участием ответчика Чахлова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» к Чахлову С. В., Поликарпчук Н. А. и Нутчину К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее-АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Чахлову С.В., Поликарпчук Н.А. и Нутчину К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Чахловым С.В. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Чахлову был предоставлен кредит в сумме ... рублей под 20,75% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Согласно п. 4.2 договора погашение основного долга и процентов ответчик обязался производить частями в соответствии с установленным графиком платежей. В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита между Банком и Поликарпчук Н.А. и Нутчиным К.В. заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком условий кредитного договора. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору у заемщика Чахлова образовалась перед Банком задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей, из них: просроченный основной долг – ... рублей; проценты за пользование кредитом – ... рублей; пени за несвоевременную уплату основного долга – ... рублей; пени за несвоевременную уплату процентов –

... рублей Просит взыскать солидарно с Чахлова С.В. и его поручителей Поликарпчук Н.А. и Нутчина К.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору и возвратить уплаченную государственную пошлину в размере ... рублей Одновременно представитель истца Тумусова Е.М. просит судебное заседание провести без ее участия, что видно из просительной части иска.

Ответчики Поликарпчук Н.А. и Нутчин К.В., извещенные надлежаще о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Потому в соответствии со ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения ответчика Чахлова суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчиков Поликарпчук и Нутчина.

В судебном заседании ответчик Чахлов С.В. исковые требования АО «Россельхозбанк» признал полностью. По существу иска что-либо пояснить не желает, так как действительно не оплачивал данный кредит, потому допустил образование задолженности. С расчетом суммы задолженности согласен, и обязуется оплатить требуемую сумму в кратчайший срок.

Суд, выслушав ответчика Чахлова С.В., изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст.310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Чахловым С.В. заключён кредитный договор за №. Согласно условиям договора Банк предоставил Чахлову кредит в сумме ... рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20,75% годовых. Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Чахлов С.В. в соответствии с условиями договора обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 10-12 числа месяца, следующего за платёжным месяцем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и одновременно уплачивать начисленные проценты согласно договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку платежа, а с апреля 2016 года и по настоящее время оплату в счет погашения кредита не производил. Тем самым он нарушил условия договора (п 4.21 и 4.2.2).

ОАО «Россельхозбанк» в настоящее время именуется Акционерным обществом «Россельхозбанк», что видно из Изменений № 24, внесенных в Устав ОАО «РСХБ», зарегистрированных Управлением ФНС России по г. Москва в августе 2015 года.

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору, представленному истцом, задолженность заёмщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - ... рублей, из них: просроченный основной долг – ... рублей; проценты за пользование кредитом – ... рублей; пени за несвоевременную уплату основного долга – ... рублей; пени за несвоевременную уплату процентов – ... рублей

Указанная выше сумма задолженности стороной ответчика не оспорена. Ответчик Чахлов, участвующий в суде, согласен с взысканием с указанной суммы.

Таким образом, в нарушение пунктов 4.2.1 и 4.2.2 кредитного договора заемщик Чахлов свои обязательства по договору не выполнял надлежащим образом. По настоящее время сумма задолженности им не погашена.

Как видно из материалов дела, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по возврату заемных средств ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Поликарпчук Н.А., а также с Нутчиным К.В. заключены договоры поручительства за № и за № соответственно, согласно которым поручители приняли на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком условий кредитного договора.

Согласно ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Доказательств о том, что поручителями были приняты меры к погашению суммы задолженности, не имеется и не представлено.

Потому исковое требование истца в части взыскания с ответчиков Чахлова, Поликарпчук и Нутчина суммы задолженности по кредиту подлежит безусловному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе и оплаченную госпошлину.

Истец при подаче иска понес судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере ... рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Потому указанная сумма должна быть взыскана ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 363, 811, 819 ГК РФ, статьей 98 ГПК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с Чахлова С. В., Поликарпчук Н. А. и Нутчина К. В. солидарно в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Олёкминский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья: п./п.

Копия верна

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): В.Н. Максимова