Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2015 ~ М-302/2015 от 27.02.2015

ДЕЛО № 2-486/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2015 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Марченковой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО /данные изъяты/ к Выдриной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО /данные изъяты/ ( далее банк) обратился в суд с иском к Выдриной Е.В. о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указал, что 06.07.2012 года между сторонами был заключен договор № …, на основании которого истец открыл ответчику счет, предоставив кредит на сумму /данные изъяты/ рублей. Банк исполнил предусмотренные Договором обязательства, перечислив сумму кредита на счет заемщика. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере /данные изъяты/ рублей с расторжение кредитного договора и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик в судебном заседании частично признала исковые требования, согласна с тем, что сложилась задолженность, последний платеж внесла 06 ноября 2014 года, из за тяжелого материального положения не смогла погашать кредит. Считает завышенной неустойку, просит её снизить до /данные изъяты/ рублей.

Истец просил рассмотреть дело без участия, суд в силу ст.176 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, материалами дела подтверждено, что 06.07.2012 года между сторонами был заключен договор № …, на основании которого истец открыл ответчику счет, предоставив кредит на сумму /данные изъяты/ рублей на неотложные нужды под 0,08 % в день на 60 месяцев.

Указанная сумма была перечислена в тот же день на счет заемщика № …, открытый в банке. То есть, банк выполнил свои обязательства.

При заключении кредитного договора ответчик была ознакомлена и согласна с его условиями, кредитной ставкой, сроком возврата, с размером пени, о чем свидетельствует её подпись, и в суде ответчик не оспаривала условия кредитного договора.

Ответчику разъяснена обязанность оплачивать данный кредит в соответствии с Графиком платежей. Размер ежемесячного платежа менялся.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, банк указал на то, что Выдрина Е.В. исполняет свои обязательства по погашению кредита в неполном объеме, нарушая график, в итоге сложилась задолженность.

Суд, согласен с приведенными истцом доводами в обоснование своих требований, так как из представленных материалов и пояснений ответчика видно, что она внесла последний платеж в погашение кредита 06 ноября 2014 года.

То, есть из Выписки по лицевому счету ответчика усматривается, что по день рассмотрения иска в суде кредит не погашается.

Изложенное объективно свидетельствует об отказе в одностороннем порядке выполнять условия кредитного договора. В итоге сложилась задолженность в размере /данные изъяты/ рублей, из которых основной долг /данные изъяты/ рублей, проценты за пользование кредитом – /данные изъяты/ рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом – /данные изъяты/ рублей, пени по основному долгу – /данные изъяты/ рублей, пени по просроченным процентам - /данные изъяты/ рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, в том числе по уплате пени, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из того, что ответчиком не в полном объеме исполняются условия кредитного договора, то суд считает требование о расторжение договора является обоснованным.

Доводы ответчика о том, что завышена неустойка, и подлежит уменьшению на том основании, что в случае нарушения оплаты платежей предусмотрена пеня в размере 1% за каждый день просрочки, больше нежели процент за сам кредит ( 0,08% в день), не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае суд не усматривает таких обстоятельств, тем более ответчик более четырех месяцев не принимает меры к погашению долга, несмотря на уведомление банка.

В силу ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает в пользу банка государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть с 17 февраля 2015 года кредитный договора № … от 06.07.2012 года заключенный между ОАО /данные изъяты/ и Выдриной Е.В.

Взыскать с неё в пользу ОАО /данные изъяты/ /данные изъяты/ рублей и возврат государственной пошлины в размере /данные изъяты/ рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья: