Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2021 (2-1256/2020;) ~ М-1172/2020 от 07.12.2020

Дело № 2-136/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханске) в составе:

председательствующего судьи Томилиной Е.А.

при секретаре Никитиной К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондаковой Юлии Андреевны к Аликиной Александре Александровне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Кондакова Ю.А. обратилась в суд с иском к Аликиной А.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, пени в размере № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, госпошлины в размере №. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ответчику, путем передачи истцу в счет полного погашения долга.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Аликиной А.А. был заключен договор займа на сумму № со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения в установленный срок обязательства по возврату займа ответчик обязуется за период просрочки выплатить истцу неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения ответчиком взятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога, в соответствии с которым истец имеет право требовать исполнение обязательства по договору займа из стоимости предмета залога – автомобиля <данные изъяты>, стоимость которого определена сторонами в № В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа, от ответчика ответа на претензию не последовало, денежные средства не возвращены.

В судебное заседание истец Кондакова Ю.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, в материалах дела имеется ее ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.14).

Ответчик Аликина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, отзыв по иску в суд не направила.

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог в силу закона).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Кондаковой Ю.А. и Аликиной А.А. в письменной форме заключен договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого Кондакова Ю.А. «Займодавец» предоставила «Заёмщику» Аликиной А.А. денежные средства в сумме № По условиям договора срок займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ, не позднее указанного срока заемщик обязуется возвратить заем единовременным платежом. В случае невыполнения в установленный срок обязательства по возврату займа заемщик обязуется за период просрочки выплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки (л.д.8-9).

В обеспечение исполнения обязательства стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор залога, согласно которому предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Аликиной А.А. на праве собственности на основании паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был передан заемщиком заимодавцу в залог. Стоимость предмета залога согласно п.1.3 договора залога определена в № (л.д.10-11).

Распиской Аликиной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт получения ею денежных средств в размере №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Кондаковой Ю.А. в адрес Аликиной А.А. была направлена претензия с требованием о возврате суммы долга, и пени, которая получена Аликиной А.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее распиской о получении претензии (л.д. 12).

Исходя из расчета задолженности, общая сумма задолженности ответчика по договору займа составляет №, из которых № – основной долг, № - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для её снижения, поскольку очевидной несоразмерности не усматривается, ходатайств о её снижении ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, с Аликиной А.А. в пользу Кондаковой Ю.А. подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, а также пени в размере №.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с общим правилом, установленным пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Обязательства Аликиной А.А. перед истцом обеспечены залогом автомобиля <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>. Залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами в размере №

Согласно пункта 3.3. Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа Заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств Заемщика путем перехода права собственности на это имущество Займодавцу.

По сведениям РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ легковой автомобиль <данные изъяты>, зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ за Аликиной А.А. (л.д.53).

Принимая во внимание, что обязательства ответчиком не исполнены, размер заявленных истцом требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, передав указанное имущество истцу в счет полного погашения долга.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме №, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается чеком ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст.56, ст.ст. 59,60,67,196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Аликиной Александры Александровны в пользу Кондаковой Юлии Андреевны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № и расходы по оплате государственной пошлины в размере №, всего №.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Аликиной Александре Александровне транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> путем его передачи в собственность Кондаковой Юлии Андреевны в счет полного погашения долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2021 года.

Судья Е.А. Томилина