Решение по делу № 12-48/2019 от 08.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес обезличен>                                                                               04 июня 2019 года

Судья Осинского районного суда <адрес обезличен> ФИО9, рассмотрев протест прокурора <адрес обезличен> на постановление по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением, вынесенным начальником Территориального управления Министерства лесного комплекса <адрес обезличен> по Осинскому лесничеству <дата обезличена>, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3900 (три тысячи девятьсот) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, прокурором <адрес обезличен> внесен протест, в обоснование которого указано, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч.1 КоАП РФ была установлена только протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена> в отношении ФИО6 Каких-либо иных доказательств: протоколов осмотра и изъятия незаконно добытой продукции охоты, фотовидеофиксации совершенного правонарушения, вещественных доказательств, документов, показаний свидетелей и самого виновного лица, показаний технических средств, заключений эксперта, если в этом была необходимость, подтверждающих виновность ФИО6, в нарушении п.п.3.1, 3.2 Правил охоты, утвержденные Приказом Минприроды России от <дата обезличена> №...., в материалах дела об административном правонарушении не содержится. Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения предусматривает нарушение правил охоты. Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО6 находился на территории общедоступных охотничьих угодий <адрес обезличен> в квартале 22 выдел 22 Дача Бурят-Янгутская Бурят-Янгутского участкового лесничества на автомашине УАЗ 469 с государственным регистрационным номером О 853 АО 138 регион, с охотничьим огнестрельным оружием модели «Ремингтон 770» 2014 года выпуска М №.... калибра 308 win, патронами калибра 308 win в количестве 5 штук, однако каким образом устанавливалось, что ФИО6 находился в общедоступных охотничьих угодьях и при ФИО6 имелись огнестрельное оружие и патроны, по материалам дела не установлено и объективно ничем не подтверждено.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности применения мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, порядок привлечения ФИО6 к административной ответственности был нарушен, так как начальник ТУ МЛК <адрес обезличен> по Осинскому лесничеству не оценил достаточность собранных по делу доказательств, не принял во внимание действующее законодательство, регламентирующее порядок оценки и достаточности собранных доказательств по делу, соответственно исходя из это не учел, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 был составлен необоснованно, при отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих виновность ФИО6 в нарушении правил охоты и отсутствии причинной связи между совершенным деянием и наступившими последствиями, то есть в действиях ФИО6 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч.1 КоАП РФ.

Отсутствие в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава правонарушения, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влечет за собой прекращение дела. В связи с изложенным, прокурор просит отменить постановление начальника Территориального управления министерства лесного комплекса <адрес обезличен> по Осинскому лесничеству №.... в отношении ФИО6 по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и производство по делу прекратить.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес обезличен> ФИО7 протест поддержала в полном объеме, просила суд его удовлетворить.

ФИО6, Начальник Территориального управления министерства лесного комплекса <адрес обезличен> по Осинскому лесничеству ФИО8 в судебное заседание не прибыли по неизвестной суду причине. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав помощника прокурора <адрес обезличен> ФИО7, также исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении в своей совокупности, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судьей в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверены как доводы, изложенные в протесте, так и дело об административном правонарушении в полном объеме. Проверив дело в полном объеме, законность и обоснованность вынесенного <дата обезличена> постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6, прихожу к выводу о том, что данное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что <дата обезличена> начальником Территориального управления министерства лесного комплекса <адрес обезличен> по Осинскому лесничеству ФИО8 было вынесено постановление о признании ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3900 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.8.37 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил охоты.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от <дата обезличена> N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Частью 2 ст.57 Закона предусмотрено, что к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ данные обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, которые подлежат оценке судьи по правилам ст.26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должно быть законным, мотивированным и обоснованным, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так, согласно протокола об административном правонарушении от <дата обезличена>, составленного начальником Территориального управления министерства лесного комплекса <адрес обезличен> по Осинскому лесничеству ФИО8, <дата обезличена> в 10 часов 30 минут ФИО6 находился на территории общедоступных охотничьих угодий <адрес обезличен>, в границах Бурят-Янгутского муниципального образования Осинского лесничества в 22 квартале выдел 22 Бурят-Янгутского участкового лесничества, Бурят-Янгутской дачи на автомашине УАЗ 469 г/н №.... с охотничьим огнестрельным оружием модели «Ремингтон 770» 2014 г.в. М№.... калибра 308 win, патронами калибра 308 win, в количестве 5 (пяти) штук, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов установленного образца, чем нарушил п.п.3.1, 3.2. Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от <дата обезличена> №.....

При этом установлено, что ФИО6 был уведомлен о необходимости явки к начальнику Территориального управления министерства лесного комплекса <адрес обезличен> для составления протокола об административном правонарушении <дата обезличена> в 14 часов. При этом протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 составлен <дата обезличена>, сведений об извещении ФИО6 на <дата обезличена> для составления протокола в материалах дела не имеется.

Также установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о вручении ФИО6 копии протокола об административном правонарушении от <дата обезличена>. Так, в конце протокола об административном правонарушении имеется отметка об отказе ФИО6 от подписи. При этом в графе протокола, фиксирующей вручение копии протокола лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, какие-либо отметки отсутствуют. Данных, свидетельствующих о вручении ФИО6 копии протокола либо в случае его отказа от получения - направлении ему копии протокола, в деле отсутствуют.

Из определения о назначении времени и места рассмотрения дела от <дата обезличена> следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 назначено на <дата обезличена> на 11 часов. При этом из протокола об административном правонарушении от <дата обезличена> следует, что в указанное время (11 часов <дата обезличена>) был составлен настоящий протокол по делу.

В связи с чем, невозможно определить в какое время <дата обезличена> был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания и предоставлялось ли лицу, в отношении которого ведется производство по делу, время для подготовки и защиты своих интересов.

Изложенное не позволяет однозначно утверждать о том, что должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, было обеспечено право ФИО6 на защиту и созданы условия, необходимые для реализации его прав при производстве по делу об административном правонарушении.

Данные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, влекущими отмену постановления о назначении наказания, поскольку они повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела и существенно повлияло на возможность осуществления ФИО6 его процессуальных прав.

Кроме того, из обжалуемого постановления следует, что совокупность имеющихся материалов дела об административном правонарушении позволяет сделать вывод о доказанности вины ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Однако в представленных материалах дела об административном правонарушении в подтверждение вины ФИО6 в совершении административного правонарушения имеются только протокол об административном правонарушении, копия паспорта ФИО6, разрешение на хранение и ношение оружия, охотничий билет.

При этом в нарушение ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокола осмотра места происшествия, протокола осмотра предметов, объяснения лица, в отношении которого ведется производств по делу, показания свидетелей и т.д., материалы дела об административном правонарушении, не содержат.

В соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Начальником Территориального управления министерства лесного комплекса <адрес обезличен> представлены в адрес суда СД-диски с видеозаписями, при этом в деле об административном правонарушении сведений о производстве видеосъемки и приобщении СД-дисков к материалам дела, не имеется, в связи с чем, они не могут быть приняты в качестве доказательства по делу.

Анализируя изложенное, прихожу к выводу о том, что в материалах дела в отношении ФИО6 отсутствуют достаточные объективные данные, подтверждающие совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных, с учетом конкретных обстоятельств дела и приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ невозможно сделать однозначный вывод о том, что ФИО6 нарушил правила охоты и является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене в связи с нарушением требований статей 28.2, 24.1, 26.11 и 1.5 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6 прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, протест прокурора <адрес обезличен> удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано Председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья Осинского районного суда                                      ФИО9