Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6472/2018 от 22.01.2018

Судья – Чанов Г.М. Дело № 33а-6472/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диянова С.П., Якубовской Е.В.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Макаровой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по апелляционной жалобе Серебряковой Т.Ю. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 08 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Серебрякова Татьяна Юрьевна обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю НГО УФССП по Краснодарскому краю Ермоленко А.В., УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от 18 августа 2017 года.

В обоснование административного иска указано, что 18 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем Ермоленко А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <...> в отношении Серебряковой Т.Ю. о запрете использования нежилого помещения до устранения препятствий, связанных с доступом к газопроводу, проходящему транзитом через её помещение, с обеспечением доступа к газовой трубе и газовому оборудованию специализированных лиц. В данном постановлении установлено немедленное исполнение требований исполнительного документа. Однако Серебрякова Т.Ю. считает, что механизм, который бы сделал требование об устранении препятствий, связанных с доступом к газопроводу, проходящему транзитом через нежилое помещение, с обеспечением доступа к газовой трубе и новому оборудованию, однозначным и реализуемым, в постановлении о возбуждении исполнительного производства не прописан. В связи с чем, данное обстоятельство может привести к невозможности использования помещения на неопределённо длительный срок. Кроме того, запрет использования помещения, в отношении которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, может привести к существенному ухудшению его санитарно-гигиенического состояния.

Обжалуемым решением отказано в удовлетворении административного иска Серебряковой Т.Ю.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Серебрякова Т.Ю. просит отменить решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 08 ноября 2017 года и удовлетворить ее административный иск. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 18 августа 2017г. является незаконным, вынесено с нарушением требований действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 307 и части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как видно из материалов административного дела, 22 августа 2017 года решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска удовлетворен иск ООО «Управляющая компания Альтернатива» к Серебряковой Т.Ю. Суд запретил Серебряковой Т.Ю. использовать нежилое помещение литер А, общей площадью 213,9 кв.м, расположенное на первом этаже многоквартирного дома <...> до устранения препятствий, связанных с доступом к газопроводу, проходящему транзитом через ее помещение, с обеспечением доступа к газовой трубе и газовому оборудованию специализированных лиц в данном нежилом помещении.

Во исполнение вышеуказанного решения, 18 августа 2017 года судебным приставом - исполнителем НГО УФССП по Краснодарскому краю Ермоленко А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <...>.

Полагая данное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, Серебрякова Т.Ю. обратилась в суд с настоящим административным иском о его отмене.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом первой инстанции, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 18 августа 2017г. была направлена в адрес Серебряковой Т.Ю. в установленный законом срок.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом - исполнителем НГО УФССП по Краснодарскому краю Ермоленко А.В. в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, права и законные интересы Серебряковой Т.Ю. не нарушает.

Кроме того, статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень оснований, при наличии которых, судебный пристав - исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Так, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Учитывая отсутствие оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, суд первой инстанции верно указал, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства <...> в отношении Серебряковой Т.Ю. является законным и отмене не подлежит.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного иска Серебряковой Т.Ю.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Довод апелляционной жалобы о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 18 августа 2017г. является незаконным, вынесено с нарушением требований действующего законодательства, не может быть принят судебной коллегией во внимание, так как был исследован судом первой инстанции и мотивированно отклонен.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены данного решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе Серебряковой Т.Ю., не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 08 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Серебряковой Т.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: