Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2018 (2-574/2017; 2-4373/2016;) ~ М-3468/2016 от 26.08.2016

                                                                                        Дело №2-7/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Емельяново                                                                                   18 июня 2018 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Недбайловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофименко С.И. к Баженову А.В., Поповановой И.Л., ТСН «Отдых» об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Трофименко С.И. обратился в суд с иском к Поповановой И.Л., Баженову А.В., ТСН «Отдых» об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков, установлении границ земельного участка.

           Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Трофименко С.И. вступил в члены ОСОТ «Отдых», за ним был закреплен земельный участок № на поле 12, площадью 0,12 га, который он выкупил у садоводства. После проведения инвентаризации в 1998 году Трофименко С.И. получил свидетельство о праве собственности, согласно которому ему принадлежит указанный земельный участок с кадастровым номером № с адресом (местоположением): <адрес>, СНТ «<адрес>24, декларированная площадь – 1151 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истец поставил на кадастровый учет свой земельный участок как ранее учтенный, без определения границ. В апреле 2016 года при проведении межевых работ с целью уточнения границ земельного участка, обнаружилось наложение на земельный участок истца границ земельных участков с кадастровым номером №, участок №, поле 12 СНТ «Отдых», площадью 1489 кв.м., правообладатель – Баженов А.В.; с кадастровым номером №, участок №, поле 12, СНТ «Отдых», площадью 1427 кв.м., правообладатель ФИО13 При установлении Баженовым А.В. и ФИО13 границ своих земельных участков, с истцом как собственником смежного земельного участка, границы согласованы не были. При изучении наложения границ земельных участков, было установлено, что земельный участок истца полностью расположен внутри земельных участков ответчиков. Таким образом, наличие пересечения границ земельного участка истца и земельных участков, принадлежащих ответчикам, которые фактически расположены в ином месте, является препятствием и нарушает право истца владеть и распоряжаться, принадлежащей ему собственностью. Просит, с учетом уточненных исковых требований, исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, участок №, поле 12 СНТ «Отдых», площадью 1489 кв.м. Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, участок №, поле 12, СНТ «Отдых», площадью 1427 кв.м. Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская федерация, <адрес>

В судебном заседании истец Трофименко С.И. и его представитель Дудко Е.В. (действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ т. 1 л.д. 141-142) поддержали заявленные требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

Ответчики Баженов А.В. и его представитель Шульгина Е.С. (действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ т. 1 л.д. 179), ответчик Попованова И.Л. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены по месту регистрации.

В судебном заседании представители Поповановой И.Л. – Россинская – ФИО8 (действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 (действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), третье лицо ФИО13 возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что границы принадлежащего ответчику Поповановой И.Л. земельного участка были установлены на основании решения суда.

В судебное заседание председатель ТСН «Отдых», представители третьих лиц - ФГБУ «Кадастровая палата» по <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, администрации <адрес>, кадастровый инженер ФИО10 не явились, были извещены. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          Из материалов дела следует, что Трофименко С.И. на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 1151 кв.м. с кадастровым номером 24:11:0290401:409, расположенного по адресу: Российская федерация, <адрес>, СНТ «Отдых», район тубдиспансера, поле 12, участок 24 (т.1 л.д. 25).

Решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО13 признано право собственности на земельный участок, площадью 1188,9 кв.м., расположенный по адресу: Российская федерация, <адрес> (т.1 л.д. 116-117).

ФИО13 были внесены изменения в характеристики земельного участка, увеличена площадь с 1189 кв.м. до 1427 кв.м., уточнено местоположение границ и изменен адрес земельного участка: <адрес> (т.1 л.д. 98).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 продала вышеуказанный земельный участок Поповановой И.Л. (т.2 л.д. 100).

Решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Баженовым А.В. признано право собственности на земельный участок, площадью 1489 кв.м., расположенный по адресу: Российская федерация, <адрес> (т.1 л.д. 125-126).

Баженовым А.В. был образован и изменен адрес земельного участка на <адрес> (т.1 л.д. 84).

          Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал на то, что в апреле 2016 года при проведении межевых работ с целью уточнения границ земельного участка, обнаружилось наложение на земельный участок истца границ земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами №.

          Согласно заключению кадастрового инженера Экспертного кадастрового агентства от ДД.ММ.ГГГГ, при сопоставлении координат земельного участка с кадастровым номером № со сведениями из кадастровых планов территории отмечается пересечение его границ с границами других земельных участков. Так с земельным участком с кадастровым номером № (участок №) площадь наложения составляет 844 кв.м, с земельным участком с кадастровым номером № (участок №) площадь наложения составляет 279 кв.м. Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером № на 97% занята территорией других земельных участков.

    Земельный     участок     с     кадастровым     номером № по адресу: <адрес>, <адрес> является учтенным с ДД.ММ.ГГГГ.

          Земельный     участок     с     кадастровым     номером № по адресу: <адрес> является учтенным с ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно описания границ смежных землепользований земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) по плану на участок земли, передаваемый в собственность от ДД.ММ.ГГГГ он граничит по точкам 1-2 (северо-западной границы) и 3-4 (юго-восточной границы) с землями общего пользования, по точкам 2-3 (северо-восточной границы) с землями участка №, по точкам 4-1 (юго-западной границы) с землями участка №.

         Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ОСОТ «Отдых», р-н Тубдиспансера, поле 12, участок № (кадастровый №) должен располагаться северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером №, т.е. в ином месте, чем зафиксировано в материалах, представленных Баженовым А.В. в орган кадастрового учета. Следовательно и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок № (кадастровый №), являясь смежным с земельным участком с кадастровым номером <адрес>, также должен располагаться северо-восточнее, через один от земельного участка с кадастровым номером №, т.е. в ином месте, чем зафиксировано в материалах, представленных ФИО13 в орган кадастрового учета.

           Таким образом, эксперт пришел к выводу о том, что имеет место не соответствие сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № относительно их должного фактического положения. Данное «смещение» свидетельствует о наличии кадастровых ошибок в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми мерами №. Сведения о местоположении границ данных земельных участков подлежат изменению в ГКН (т.1 л.д. 155-163).

            Из материалов дела также следует, что согласно плану на участок земли № в ОСОТ «Отдых» поле 12, последний граничит с западной стороны с земельным участком №, с восточной стороны с земельным участком №, с северной и южной стороны с землями общего пользования (т.1 л.д. 39).

Определением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение комплексной землеустроительной экспертизы.

          Согласно заключению эксперта ФИО3, нумерация земельных участков № не совпадает с Планом расположения земельного участка «Микрорайон №» (поле 12) (т.1 л.д. 18), утвержденного главой администрации Солонцовского сельсовета. При этом нумерация земельного участка с кадастровым номером № соответствует вышеуказанному плану.

           При исследовании экспертом материалов межевого дела по упорядочению на местности границ земельных участков, занимаемых землями общего пользования в СНТ «Отдых», изготовленного ООО «Роза ветров» в 2005 году было установлено, что все земельные участки, начиная с № поля №, зарегистрированные в Росреестре с установленными границами, смещены на ширину одного участка в западном направлении.

           Границы земельного участка с кадастровым номером № (участок №) формировались с учетом границ образованного земельного участка с кадастровым номером №. При этом площадь земельного участка с кадастровым номером № была увеличена при межевании на 238 кв.м.

            Экспертом установлено, что в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № (уч. №) и № (уч. №) имеется реестровая ошибка, которая заключается в образовании границ земельного участка № на части территории занимаемой другим собственником Трофименко С.И. и в последующем установлении границ земельного участка с кадастровым номером № и его увеличения на 238 кв.м.

            Данные обстоятельства также подтверждены в судебных заседаниях экспертами ФИО11 и ФИО3 (т.2 л.д. 133-136).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно пунктам 7 и 9 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующей на момент межевания участков сторон, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Как определено ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно пунктам 7 и 9 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в первоначальной редакции, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Согласно частям 8, 11 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" с изменениями и дополнениями, вступившими в силу со ДД.ММ.ГГГГ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части; границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, границы населенного пункта, границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков...

Частями 3, 6 статьи 61 названного Закона предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости; орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Учитывая вышеприведенные положения закона, для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить фактические и юридические границы принадлежащих сторонам земельных участков, причину их наложения, проверить, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках сторон, а в случае выявления кадастровой (реестровой) ошибки устранить нарушение прав как истца, так и ответчиков.

          Поскольку экспертами в ходе проведения по делу землеустроительной экспертизы было установлено наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах данных земельных участков.

           В ходе судебного разбирательства определением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение дополнительной комплексной землеустроительной экспертизы.

           Согласно заключению эксперта ФИО3, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № (уч. №) не совпадают с границами по сведениям ЕГРН. Фактически и по сведениям ЕГРН данный земельный участок расположен на территории двух земельных участков № и № район Тубдиспансера, СНТ «Отдых» поле № (решение Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ т.3 л.д. 122). При этом фактическое расположение дороги в районе спорных земельных участков не соответствует границе земельного участка с кадастровым номером № (дорога) по сведениям ЕГРН. Фактическое расположение дороги проходит по местоположению земельного участка №, где он должен располагаться согласно плана расположения земельных участков, микрорайон № (поле №).

          Экспертом также сделан вывод о том, что в настоящее время земельный участок № поле «12 в СНТ «Отдых» фактически располагается через дорогу от границ земельных участков истца и ответчиков, ходя должен располагаться восточнее земель общего пользования, где фактически проходит строительство дороги.

           Доводы представителя ответчика Поповановой И.Л. – Россинской – ФИО8 о том, что в случае удовлетворения требований истца возникнут новые судебные споры, не могут быть приняты во внимание, поскольку местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

           При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что для устранения несоответствий и восстановления прав истца на земельный участок, суд считает возможным установить границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическим границам земельного участка, а также с учетом сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании в следующем каталоге координат: <данные изъяты>.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Трофименко С.И. удовлетворить.

         Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, участок №, поле <адрес>

          Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, участок №, <адрес>

          Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская федерация, <адрес> площадью 1016 кв.м. в каталоге координат: <данные изъяты>

          Взыскать с Поповановой И.Л., Баженова А.В. в пользу ИП ФИО3 расходы за проведение экспертизы в размере по 12 500 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                            Е.Н. Горбачева

             Копия верна:

             Судья Емельяновского районного суда: