Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-108/2020 от 02.03.2020

        Дело № 12-108/2020

        УИД № 13RS0023-01-2020-000657-43

РЕШЕНИЕ

05 июня 2020 года                                 г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов С. П.,

при секретаре Демкиной О. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алексанина Д. Н. на постановление инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Николаева Н.А. от 18 февраля 2020 года о привлечении Алексанина Д. Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Николаева Н.А. от 18 февраля 2020 года № 1881001319000015802 Алексанин Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, Алексанин Д.Н. ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении него постановления от 18 февраля 2020 года № 1881001319000015802, считая его незаконным. Полагает, что ответственность за вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие лежит на втором участнике ДТП, который завершая маневр поворота налево не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу его автомобилю который проезжал перекресток на желтый сигнал светофора.

В судебное заседание заявитель жалобы Алексанин Д.Н., извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

В судебном заседании представитель заявителя Тропин А.П. доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен инспектор ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Николаев Н.А. вынесший обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении. Свидетель подтвердил обстоятельства совершения административного правонарушения, указанные в постановлении.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 в судебное заседание, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

В судебном заседании в качестве эксперта допрошен ФИО1, который пояснил, что ответить на вопрос о несоответствии пунктов ПДД РФ в действиях водителей участников ДТП, не представляется возможным. Водитель автомобиля «Мерседес Бенц Е350» должен был руководствоваться требованиями пункта 6.13 ПДД РФ.

    Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, не имеется.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (пункт 8 части 1 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации). Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП Российской Федерации, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что 19.12.2019 г. в 19 часов 30 минут Алексанин Д.Н., управляя автомобилем «Мерседес Бенц Е350», г.р.з. №, на перекрестке ул. Старопосадская, д.51 – ул. Республиканская г. Саранска нарушил п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, а именно: выехал на регулируемый перекресток на запрещающий «красный» сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Лада приора» г.р.з. № под управлением водителя ФИО2

Факт совершения административного правонарушения и виновность Алексанина Д.Н. подтверждены собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, а именно: протоколом об административном правонарушении 13 АП № 184797 от 18.02.2020, справкой о дорожно-транспортном происшествии (приложение №1), схемой места дорожно-транспортного происшествия, видеоматериалами, иными материалами дела.

Действия Алексанина Д.Н., выразившиеся в проезде перекрестка на запрещающий сигнал светофора, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации. Следовательно, квалификация действий Алексанина Д.Н. осуществлена должностным лицом ДПС ГИБДД правильно.

Несогласие заявителя с оценкой, данной должностным лицом, собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенным постановлением, не является основанием для его отмены.

Доводы Алексанина Д.Н. о том, что он проезжал перекрёсток на желтый сигнал светофора, судом признаны несостоятельными, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении 180.2.2020 водитель транспортного средства «Мерседес Бенц Е350» уже проехал регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения. Оснований не согласиться с такой оценкой вмененного Алексанину Д.Н. события правонарушения не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется, в связи чем, судьей признан допустимым доказательством, положенным в основу постановления о привлечении к административной ответственности.

Наказание в виде административного штрафа назначено в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации.

Постановление о привлечении Алексанина Д.Н. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах двухмесячного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Алексанина Д.Н. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия

РЕШИЛ:

постановление инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Николаева Н.А. от 18 февраля 2020 года, вынесенное в отношении Алексанина Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Алексанина Д.Н. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья                                                                         С.П. Парамонов