Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1442/2013 ~ М-804/2013 от 18.03.2013

Дело № 2-1442-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2013 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

Под председательством судьи Сутягиной С.А.,

при секретаре Рожиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатыревой Л. И. к Шрайнер О. В., Шрайнеру А. Е., АК Сберегательному банку РФ в лице Удмуртского отделения №, ООО «Кантек» об освобождении квартиры от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Богатырева Л.И. обратилась в суд с иском к Шрайнер О.В., Шрайнеру А.Е., АК Сберегательному банку РФ в лице Удмуртского отделения №, ООО «Кантек» об освобождении квартиры от ареста. Свои требования мотивировала тем, что ООО «Кантек» с января 2007 года начало строительство 3-х секционного 10-ти этажного многоквартирного дома по адресу: ..., в пятидесяти метрах по направлению на запад от жилого дома по ... №. Согласно свидетельству №... от -Дата- ООО «Кантек» приобрело право собственности на указанный объект незавершенного строительства. -Дата- ГУАиГ Администрации г. Ижевска выдало разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. -Дата- ООО «Кантек» заключило договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома без отделки с Шрайнером А.Е., Шрайнер О.В. в отношении квартиры, имеющей в настоящее время почтовый адрес: ...85. Договором предусмотрена стоимость квартиры – <данные изъяты>. Срок окончания внесения денежных средств за квартиру приходился на -Дата-. В срок участник долевого строительства оплатил сумму в <данные изъяты>, оставшуюся сумму – <данные изъяты> не оплатил. Со стороны ООО «Кантек» Шрайнерам предложено произвести полный расчет за объект долевого участия или расторгнуть договор. -Дата- на согласование ООО «Кантек» представлен договор о переуступке права требования №, заключенный Шрайнером А.Е., Шрайнер О.В. и Богатыревой Л.И., согласно которого Шрайнер А.Е., Шрайнер О.В. уступают истцу, а Богатырева Л.И. принимает на себя права требования по договору долевого участия. По расписке от -Дата- Шрайнер О.В. получила от Богатыревой Л.И. <данные изъяты> по договору уступки права требования № от -Дата- за ... строящемся доме, из которых <данные изъяты> в этот же день внесены в ООО «Кантек» по квитанции. То есть, -Дата- истцом произведена полная оплата стоимости по договору. На момент согласования договора переуступки права требования сведений о запрете регистрации объекта долевого участия не имелось. -Дата- Первомайским районным судом ... вынесено определение о наложении ареста на имущество ответчиков Шрайнеров в чем бы оно ни выражалось и где бы ни находилось, в пределах суммы – <данные изъяты> по иску ОАО СК Сберегательный банк России в лице Удмуртского отделения № к Шрайнер О.В., Шрайнеру А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. -Дата- выпущен исполнительный лист на основании указанного определения, судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов ... Давлятшиной Н.Г. возбуждено исполнительное производство, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. -Дата- Управлением Росреестра по УР вынесло уведомление о приостановлении государственной регистрации договора переуступки права требования от -Дата- № на объект долевого строительства – однокомнатную ... трехсекционном десятиэтажном многоквартирном жилом доме. Таким образом, в состав арестованного имущества Шрайнер О.В., Шрайнера А.Е. вошел спорный объект, являющийся собственностью ООО «Кантек» как незавершенное строительство. Считает, что обращение взыскания на недостроенные квартиры, как и на права в отношении указанных квартир до окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию, не представляется возможным. -Дата- Шрайнер О.В., Шрайнеру А.Е. вручена претензия от ООО «Кантек» о наличии задолженности перед ООО «Кантек» в сумме <данные изъяты> по условиям п.3.3 договора долевого участия и предложено в течение 30 дней с даты направления претензии исполнить свои обязательства по договору в полном объеме. Указанную сумму ответчики не оплатили. -Дата- ООО «Кантек» вручил Шрайнерам уведомление об одностороннем расторжении договора в связи с неисполнением обязательств по оплате. -Дата- между данными сторонами заключено соглашение о расторжении договора с -Дата-. -Дата- между ООО «Кантек», Шрайнер О.В., Шрайнером А.Е., Богатыревой Л.И. заключено соглашение, по условиям которого стороны подтвердили, что денежная сумма в размере <данные изъяты>, полученная ООО «Кантек» от Шрайнеров по условиям договора долевого участия, является подтверждением исполнения Богатыревой Л.И. условий договора переуступки права требования. -Дата- между ООО «Кантек» и Богатыревой Л.И. заключен договор, по условиям которого первый передает второй все права на спорную квартиру, предусмотренные договором долевого участия от -Дата-. -Дата- между ООО «Кантек», Шрайнерами и Богатыревой заключено соглашение, по которому ранее заключенные договоры, соглашения считаются утратившими силу, ООО «Кантек» и Шрайнеры расторгают договор участия в долевом строительстве, ООО «Кантек» возвращает денежные средства на общую сумму <данные изъяты> Шрайнер О.В., Шрайнеру А.Е., которые отказываются от всех прав на спорную квартиру. -Дата- между ООО «Кантек» и Богатыревой Л.И. заключен договор № об участии в долевом строительстве в отношении спорной квартиры, по условиям которого Богатырева Л.И. взяла на себя обязательство оплатить цену договора в размере <данные изъяты> в срок до -Дата-. -Дата- между Шрайнер О.В., Шрайнером А.Е. и Богатыревой Л.И. заключено соглашение о расторжении заключенного ранее договора переуступки права требования в отношении спорной квартиры. -Дата- Богатырева Л.И. во исполнение условий договора долевого участия № от -Дата- внесла в ООО «Кантек» денежную сумму в размере <данные изъяты>. У Богатыревой Л.И. возникло право собственности на спорный объект, которая должны быть освобождена от объявленного постановлением судебного пристава-исполнителя от -Дата- запрета на совершение регистрационных действий.

В судебном заседании истец Богатырева Л.И. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель истца Банников А.А., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал иск. Суду пояснил, что изначально заключен договор между Шрайнерами и ООО «Кантек», потом между Шрайнерами и Богатыревой. Впоследствии Богатырева заключила договор с ООО «Кантек», исполнила все обязательства. Все договорные отношения между ООО «Кантек» и Шрайнерами прекращены. Собственником спорного объекта – квартиры являлся ООО «Кантек». Богатырева вправе требовать признания за ней права собственности на указанный объект завершенного строительства, но не может зарегистрировать свое право, в связи с наложенным арестом. Считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Представитель ОАО «Сбербанк России» Удмуртского отделения № Загребина Н.Н., действующая по доверенности, просила в иске отказать. Представила суду письменный отзыв, согласно которого: с исковыми требованиями Банк не согласен, считает их необоснованными по следующим основаниям. В связи с неисполнением должниками обязательств по кредитным договорам от -Дата- и -Дата-, заключенным с ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения №, -Дата- Первомайским районным судом ... -Дата- наложен арест на имущество, принадлежащее ответчикам Шрайнерам в пределах суммы исков -<данные изъяты>, <данные изъяты>. Добровольно должники требование исполнительного документа не исполнили. -Дата- судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Должники не обращались в Первомайский районный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, что позволяет сделать вывод, что у них не возникает сомнений в законности и обоснованности определения. Кроме того, Управлением Росреестра по УР вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации договора переуступки права требования от -Дата-. Указанные действия совершены во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от -Дата-. Истец в исковом заявлении указывает на тот факт, что Шрайнеры по договору участия в долевом строительстве оплату в размере <данные изъяты> произвели не в срок, предусмотренный договором, вышеуказанная сумма произведена Богатыревой Л.И., а не Шрайнерами. Данные факты не подтверждены. Поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, материалы дела, подтверждающие, что оплату в полном объеме перед ООО «Кантек» произвели Шрайнеры, а не Богатырева Л.И.. Не могут быть приняты во внимание и ссылки на претензию, направленную ООО «Кантек» Шрайнерам, об оплате суммы задолженности в течение 30 дней и уведомления о расторжении договора в связи с неоплатой, поскольку ранее ООО «Кантек» представило справку, выданную Шрайнерам о погашении задолженности по договору участия в долевом строительстве в полном объеме.

Ответчики Шрайнер О.В., Шрайнер А.Е., извещенные о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, заявлением просили дело рассмотреть в их отсутствие. Указали, что исковые требования признают в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ООО «Кантек» Шаповал О.Ю., действующая по доверенности, исковые требования признала в полном объеме. Доводы, изложенные в письменном отзыве, поддержала. Указала, что определением Арбитражного суда УР от -Дата- введена процедура внешнего управления в отношении ООО «Кантек». На момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий собственником всего объекта незавершенного строительством, в котором расположен спорный объект – ..., являлось ООО «Кантек». Права банка, как и права прочих лиц, участвующих в деле, не могут быть защищены путем наложения запрета на регистрационные действия относительно данной квартиры, так как исполнительное производство, возможное в рамках дела о банкротстве застройщика, касается исключительно текущих платежей самого застройщика, либо истребования у застройщика, оказавшегося у него чужого имущества. Иные ограничения Законом «О банкротстве» не предусмотрены. -Дата- вынесено постановление о запрете регистрационных действий, однако -Дата- ООО «Кантек» зарегистрировало право собственности на весь объект незавершенного строительства – многоквартирный дом. На момент регистрации права собственности ограничений (обременений) зарегистрировано не было. Подтвердила описанные истцом действия по заключению и расторжению договоров и соглашений между ООО «Кантек», Шрайнерами и истицей. Указала, что на день рассмотрения иска Шрайнеры, как должники Банка, отношения к ... не имеют. Спорная квартира оплачена Богатыревой Л.И. по прямому договору долевого участия № от -Дата- в полном объеме. Право собственности Богатыревой Л.И. на спорную квартиру возникло. Существующий запрет не имеет отношения к правоотношениям между ООО «Кантек» и Богатыревой Л.И.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по УР, МРО по ОИП УФССП России по УР, Октябрьского РОСП УФССП России по УР, извещенные о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований Богатыревой Л.И. по следующим основаниям.

Судебным следствием установлено:

-Дата- между ООО «Кантек» и Шрайнером А.Е., Шрайнер О.В. заключен Договор №Д участия в долевом строительстве многоквартирного дома без отделки, по условиям которого, застройщик привлекает Шрайнеров к финансированию строительства 3-х секционного 10-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: УР, ..., в пятидесяти метрах по направлению на запад от жилого дома по ул. 9 января №. Шрайнеры финансируют объект в части однокомнатной квартиры, на 3 этаже, подъез..., общая стоимость квартиры составляет <данные изъяты>.

-Дата- Первомайским районным судом г. Ижевска вынесено определение о наложении ареста на имущество ответчиков Шрайнера А.Е. и Шрайнер О.В. в пределах <данные изъяты>.

-Дата- Первомайским районным судом ... выданы исполнительные листы ВС № и ВС № на основании заявления ОАО АБ Сберегательный банк России в лице Удмуртского отделения № об обеспечении иска, наложен арест на имущество ответчиков: Шрайнера А.Е. и Шрайнер О.В. в пределах суммы иска, то есть в сумме <данные изъяты>.

-Дата- судебным приставом-исполнителем Давлятшиной Н.Г. возбуждено исполнительное производство № в отношении Шрайнер О.В. о наложении ареста на имущество в пределах суммы иска-<данные изъяты>., вынесено Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

-Дата- Шрайнер О.В. и Шрайнеру А.Е. выдана справка о том, что по договору долевого участия в долевом строительстве ... оплачена в полном объеме в сумме <данные изъяты>.

-Дата- состоялся Договор переуступки права требования №, по которому Шрайнер А.Е. и Шрайнер О.В. уступает, а Богатырева Л.И. принимает на себя право требования к ООО «Кантек» и становится дольщиком по договору №Д от -Дата- участия в долевом строительстве многоквартирного дома, и приобретает право требования к ООО «Кантек» в отношении строящегося объекта недвижимого имущества однокомнатной квартиры, подъез..., общей проектной площадью, ориентировочно 41,24 кв.м., жилой площадью ориентировочно 15,38 кв.м., 3-х секционного 10-то этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: УР, ..., в пятидесяти метрах по направлению на запад от жилого дома по ... №. Стоимость переуступленного права требования составляет <данные изъяты>. В п.1.5. указано, что Шрайнеры подтверждают, что уступаемое право не обременено какими-либо требованиями третьих лиц. Договор подписан сторонами, согласован с Внешним управляющим ООО «Кантек» Колпаковым А.Б.

-Дата- подписан Акт приема-передачи документации между Шрайнерами и Богатыревой Л.И.

Шрайнер О.В. получила от Богатыревой Л.И. <данные изъяты>. за ... площадью 41,24 кв.м. по адресу: ..., в 50 м по направлению на запад от жилого дома по ... № по договору права переуступки требования № от -Дата- (расписка от -Дата-).

-Дата- Управлением Росреестра по УР направлено Уведомление № о приостановлении государственной регистрации договора переуступки права требования от -Дата- до снятия ареста на объект долевого строительства- однокомнатную ... трехсекционном 10-ти этажном многоквартирном жилом доме. Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от -Дата- поступил от судебного пристава- исполнителя ... отдела судебных приставов ... Давлятшиной Н.Г.

-Дата- ... отделом судебных приставов ... направлен ответ Богатыревой Л.И., сообщено, что -Дата- возбуждено исполнительное производство в отношении должника Шрайнер О.В. о наложении ареста на имущество в пределах суммы иска <данные изъяты>. -Дата- вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе имущественных прав.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Индустриального районного суда ...: решением суда от -Дата- по иску Богатыревой Л.И. к Шрайнер О.В., Шрайнеру А.Е., АК Сберегательному банку РФ в лице Удмуртского отделения № о снятии обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий, которым в удовлетворении иска отказано, оставленным без изменения судебной коллегией ВС УР по гражданским делам; решением суда от -Дата- по иску ООО «Кантек» к Шрайнер О.В., Шрайнеру А.Е., АК Сберегательному банку РФ об освобождении от ареста, наложенного на имущество, которым в удовлетворении иска отказано, оставленным без изменения судебной коллегией ВС УР по гражданским делам.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что исковые требования Богатыревой Л.И. заявлены с указанием на новые обстоятельства, произошедшие после принятия судом указанных выше решений, а именно:

-Дата- Шрайнер О.В., Шрайнеру А.Е. вручена претензия от ООО «Кантек» о наличии задолженности перед ООО «Кантек» в сумме <данные изъяты> по условиям п.3.3 договора участия в долевом строительстве №Д от -Дата-, предложено в течение 30 дней с даты направления претензии исполнить свои обязательства по договору в полном объеме.

Указанную сумму ответчики не оплатили.

-Дата- ООО «Кантек» вручил Шрайнеру А.Е., Шрайнер О.В. уведомление об одностороннем расторжении договора №Д от -Дата- в связи с неисполнением обязательств по оплате.

-Дата- между Шрайнером А.Е., Шрайнер О.В. и ООО «Кантек» заключено соглашение о расторжении договора №Д от -Дата- с -Дата- – с даты получения Шрайнерами уведомления о расторжении договора.

-Дата- между ООО «Кантек», Шрайнер О.В., Шрайнером А.Е., и Богатыревой Л.И. заключено соглашение, по условиям которого стороны подтвердили, что денежная сумма в размере <данные изъяты>, полученная ООО «Кантек» от Шрайнеров по условиям договора №Д от -Дата-, является подтверждением исполнения Богатыревой Л.И. условий договора переуступки права требования № от -Дата-.

-Дата- между ООО «Кантек» и Богатыревой Л.И. заключен договор, по условиям которого первый передает второй все права на спорную квартиру, предусмотренные договором №Д от -Дата-.

-Дата- между ООО «Кантек», Шрайнерами и Богатыревой заключено соглашение, по которому ранее заключенные договоры, соглашения считаются утратившими силу, ООО «Кантек» и Шрайнер О.В., Шрайнер А.Е. расторгают договор №Д от -Дата-, ООО «Кантек» возвращает Шрайнеру А.Е., Шрайнер О.В. денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, полученные ООО «Кантек» по условиям договора №Д от -Дата-. Шрайнер О.В., Шрайнер А.Е. отказываются от всех прав на спорную квартиру.

-Дата- между ООО «Кантек» и Богатыревой Л.И. заключен договор № об участии в долевом строительстве в отношении спорной квартиры, по условиям которого Богатырева Л.И. взяла на себя обязательство оплатить цену договора в размере <данные изъяты> в срок до -Дата-.

-Дата- между Шрайнер О.В., Шрайнером А.Е. и Богатыревой Л.И. заключено соглашение о расторжении заключенного ранее -Дата- договора переуступки права требования № в отношении спорной квартиры.

-Дата- Богатырева Л.И. во исполнение условий договора долевого участия № от -Дата- внесла в ООО «Кантек» денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут быть приняты судом при вынесении решения по настоящему спору, поскольку в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решениями Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- и -Дата- установлено обстоятельство оплаты спорного объекта Шрайнерами перед ООО «Кантек» по договору участия в долевом строительстве №Д от -Дата- в размере <данные изъяты>, о чем -Дата- ООО «Кантек» выдало справка Шрайнерам, представлена квитанция от -Дата- о внесении суммы в размере <данные изъяты> по договору участия в долевом строительстве от Шрайнер О.В., Шрайнер А.Е.. Отсутствуют основания для переоценки указанного обстоятельства – факта полной оплаты, исполнения обязательств Шрайнерами по договору №Д от -Дата- перед ООО «Кантек».

Таким образом, новые обстоятельства, послужившие основанием настоящего спора, о расторжении ранее заключенных договоров и соглашений, между ООО «Кантек» и Шрайнерами, Шрайнерами и Богатыревой, Богатыревой Л.И. и ООО «Кантек» не могут иметь юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Отказывая в удовлетворении иска Богатыревой Л.И., не принимая признание иска ответчиками Шрайнер О.В., Шрайнера А.Е., ООО «Кантек», суд руководствовался требованиями ч.2 ст.61 ГПК РФ.

Кроме того, неблагоприятные последствия, наступившие для истца вследствие исполнения условий, предусмотренных договором, уплата денежных средств до момента заключения договора и вступления его в силу, не могут служить причиной и основанием для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии у Богатыревой Л.И. нарушенного права участника долевого строительства, которое бы подлежало судебной защите выбранным ей способом.

Действующее законодательство РФ предусматривает определенные способы защиты гражданских прав, но для реализации данного права в судебном порядке необходимо доказать факт нарушения иным лицом прав заявителя. Защите подлежит только нарушенное право.

Более того, постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества вынесено судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР -Дата-, тогда как договор между ООО «Кантек» и Богатыревой Л.И., по условиям которого ООО «Кантек» передает Богатыревой Л.И. все права на спорную квартиру, предусмотренные договором №Д от -Дата-, заключен только -Дата-, а соглашение между ООО «Кантек», Шрайнерами и Богатыревой Л.И. о том, что ранее заключенные договоры и соглашения утрачивают силу, заключено -Дата-. На указанный договор от -Дата- и соглашение от -Дата- истец Богатырева Л.И. ссылается как на подтверждение перехода к ней права собственности на спорную ....

В связи с изложенным, в удовлетворении иска Богатыревой Л.И. к Шрайнер О.В., Шрайнеру А.Е., АК Сберегательному банку РФ в лице Удмуртского отделения №, ООО «Кантек» об освобождении однокомнатной квартиры, находящейся на 3 этаже, подъез... 3-х секционном 10-ти этажном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, ..., в пятидесяти метрах по направлению на запад от жилого дома по ... №,, в настоящее время имеющего почтовый адрес: ...85, от объявленного постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОССП ... от -Дата- и объявленного постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОССП ... от -Дата- запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе неимущественных прав необходимо отказать.

Признание иска ответчиками Шрайнер О.В., Шрайнер А.Е., ООО «Кантек» принято быть не может, в силу требований ст. 39 ГПК РФ, предусматривающей, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемом споре признание иска ответчиками противоречит требованиям закона, изложенным выше, и нарушает права и законные интересы АК Сбербанка РФ (ОАО), в чьих интересах -Дата- и вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества на основании возбужденных исполнительных производств.

Доводы истца об отсутствии запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества Шрайнеров к моменту заключения договора уступки права требования, несостоятельны, поскольку у Богатыревой Л.И., в силу ничтожности сделки, не возникло никаких прав на данное имущество.

Как видно из материалов гражданского дела, спор в Первомайский районный суд заявлен АК Сбербанк РФ -Дата-, в этот же день судьей Первомайского районного суда ... вынесено определение об обеспечении иска, наложен арест на имущество ответчиков: Шрайнера А.Е. и Шрайнер О.В. в пределах суммы иска, то есть в сумме <данные изъяты>.

Гражданским процессуальным законодательством РФ (ст. 142 ГПК РФ), предусмотрено, что определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений, носит обязательный характер для всех субъектов гражданского оборота (ст. 13 ГПК РФ), поэтому ограничение права совершения регистрационных действий для Шрайнеров появилось -Дата-, то есть, до заключения ими договора уступки права требования с истцом по делу Богатыревой Л.И. от -Дата-.

Более того, довод представителя истца о правах Богатыревой Л.И. на спорное недвижимое имущество несостоятелен, поскольку в силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Богатыревой Л. И. к Шрайнер О. В., Шрайнеру А. Е., ОАО АК Сберегательный банк РФ, ООО «Кантек» об освобождении однокомнатной квартиры, находящейся на 3 этаже, во 2 подъезде, №, проектной ориентировочной площадью 41,2 кв.м., по адресу: ..., в пятидесяти метрах по направлению на запад от жилого дома по ... (в настоящее время: ...85) от объявленного постановлением судебного пристава исполнителя Октябрьского РО ССП ... от -Дата- по исполнительному производству № и объявленного постановления от -Дата- по исполнительному производству № запрещений совершения регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объекта недвижимого имущества, в том числе имущественных прав отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение по делу.

Резолютивная часть решения изготовлена судьей в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда изготовлено судьей 20.08.2013 года.

Судья С.А. Сутягина