Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2021 (2-2959/2020;) ~ М-2902/2020 от 24.09.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2021 года                                                                           г. Самара

Советский районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Филиппова Г.А. к Остроухову И.О., ПАО «Банк ВТБ», МИФНС №8 по Самарской области, Артемьеву Д.А., Воробьеву Д.П. об освобождении транспортного средства от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов Г.А. обратился в суд с иском к Остроухову И.О., ПАО «Банк ВТБ», ГУ МВД по <адрес>, МИФНС № по <адрес>, Артемьеву Д.А., Воробьеву Д.П. об освобождении транспортного средства от ареста. В обоснование заявленных требований указал, что ему на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного с ООО «ЛИЗИНГ ПОВОЛЖЬЯ», на праве собственности принадлежит транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска №, номер двигателя № VIN №, цвет кузова - желтый, регистрационный номер №. Указанное транспортное средство принадлежало «ЛИЗИНГ ПОВОЛЖЬЯ» на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО3 Вместе с тем, постановка транспортного средства на учет ООО «ЛИЗИНГ ПОВОЛЖЬЯ» не производилась ввиду того, что транспортное средство куплено в возвратный лизинг, и с Остроуховым И.О. заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, по условиям которого Остроухов И.О. продолжил пользоваться транспортным средством и после перехода права собственности к ООО «ЛИЗИНГ ПОВОЛЖЬЯ» №. Факт перехода права собственности 20.04.2018г. к ООО «ЛИЗИНГ ПОВОЛЖЬЯ» подтверждается также вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от №. по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от №.

В связи с тем, что транспортное средство числится до настоящего времени на регистрационном учете в МРЭО ГИБДД <адрес> за гражданином Остроуховым И.О. по обязательствам данного гражданина судебными приставами-исполнителями наложены нижеследующие аресты в рамках возбужденных в отношении Остроумова И.О. исполнительных производств:

Датапостановления об аресте	Номер исполнительного производства	Отдел УФССП РФ по <адрес>	ФИО Судебного пристава-исполнителя	Взыскатель
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Вместе с тем, на момент вынесения постановлений о наложении ареста в отношении спорного автомобиля, Остроухов И.О. не являлся его собственником. Настоящий собственник не может нести имущественной ответственности по обязательствам Остроухова И.О.

Существующее положение препятствует собственнику транспортного средства Филиппову Г.А. осуществить постановку транспортного средства на учет в МРЭО ГИББД и использовать его по прямому назначению.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, Филиппов Г.А. просил суд снять арест (исключить из акта описи и ареста) с транспортного средства марки <данные изъяты>, г.н. № VIN №, год выпуска № цвет желтый, номер двигателя №, номер кузова №, номер шасси №, наложенный в рамках нижеследующих исполнительных производств:

Датапостановления об аресте	Номер исполнительного производства	Дата возбуждения исполнительного производства
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

        Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление МВД России по <адрес> и СПИ ОСП Нефтегорского и <адрес>ов <адрес> ФИО13, также в качестве соответчика привлечен ФИО19 ГУ МВД исключено из числа соответчиков, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ефтимиади Г.И. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Илюхин М.Г. в лице представителя по доверенности Соловьевой Ю.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований. Полагает, что перехода права собственности на транспортное средство от Остроухова И.О. к ООО «ЛИЗИНГ ПОВОЛЖЬЯ» в действительности не произошел и не планировался, сделка купли-продажи между указанными сторонами является фиктивной.

Третье лицо по делу ООО «ЛИЗИНГ ПОВОЛЖЬЯ», привлеченное к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в лице представителя по доверенности Александрова А.Н., в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащее.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Из положений ст. 223 ГК РФ следует, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренным законом (ст. 237 - 239 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010г. №, «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ч.2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с ООО «ЛИЗИНГ ПОВОЛЖЬЯ», ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки №, год выпуска <данные изъяты> номер двигателя №, VIN №, цвет кузова - желтый, регистрационный номер №.

Из материалов дела следует, что указанное транспортное средство принадлежало «ЛИЗИНГ ПОВОЛЖЬЯ» на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО3 Постановка транспортного средства на учет ООО «ЛИЗИНГ ПОВОЛЖЬЯ» не производилась, поскольку транспортное средство приобретено в возвратный лизинг, и с Остроуховым И.О. заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, по условиям которого Остроухов И.О. продолжил пользоваться транспортным средством и после перехода права собственности к ООО «ЛИЗИНГ ПОВОЛЖЬЯ» ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельство перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ. к ООО «ЛИЗИНГ ПОВОЛЖЬЯ» подтверждается вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что транспортное средство числится до настоящего времени на регистрационном учете в МРЭО ГИБДД <адрес> за гражданином Остроуховым И.О., по обязательствам данного гражданина судебными приставами-исполнителями наложены нижеследующие аресты в рамках возбужденных в отношении Остроухова И.О. исполнительных производств:

Датапостановления об аресте	Номер исполнительного производства	Дата возбуждения исполнительного производства
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ

Согласно объяснениям представителя истца, существующее положение, а именно арест транспортного средства в рамках указанных исполнительных производств, препятствует нынешнему собственнику транспортного средства - Филиппову Г.А. осуществить постановку данного транспортного средства на учет в МРЭО ГИББД и использовать его по прямому назначению.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик Илюхин М.Г., взыскатель по одному из вышеуказанных исполнительных производств, в лице представителя по доверенности Соловьевой Ю.Ю. указал, что переход права собственности на транспортное средство от Остроухова И.О. к ООО «ЛИЗИНГ ПОВОЛЖЬЯ» в действительности не произошел и не планировался, сделка купли-продажи между указанными сторонами является фиктивной. Соответственно, Филиппов Г.А., заключивший договор купли-продажи с ООО «ЛИЗИНГ ПОВОЛЖЬЯ», не может являться действительным владельцем спорного транспортного средства.

Между тем, из материалов дела усматривается, что право собственности у Филлипова Г.А. на спорный автомобиль возникло на основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ООО «ЛИЗИНГ ПОВОЛЖЬЯ», которому, в свою очередь, данный автомобиль достался на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО3

Из решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №г., вступившего в законную силу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЛИЗИНГПОВОЛЖЬЯ» и Остроуховым И.О. заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с условиями которого истец приобрел в собственность у ответчика Остроухова И.О. транспортное средство марки № год выпуска №, номер двигателя №, VIN №, цвет кузова - желтый, регистрационный номер №, паспорт транспортного средства №. Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. (приложение к договору купли-продажи) покупатель – ООО «ЛИЗИНГПОВОЛЖЬЯ» принял спорное транспортное средство. Договор купли-продажи от 20.04.2018г. исполнен сторонами в полном объеме, доказательств иного суду не представлено. Также, ДД.ММ.ГГГГ. между теми же сторонами заключен договор финансовой аренды (лизинга) спорного транспортного средства. Поскольку ответчик своих обязательств по договору лизинга по оплате лизинговых платежей не исполнил, истец отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и потребовал возвратить находящийся у ответчика предмет лизинга, что подтверждается уведомлением о расторжении договора лизинга и подтверждением почтового отправления. Доказательств того, что спорный автомобиль ООО «ЛИЗИНГ ПОВОЛЖЬЯ» не передавался, не имеется. Соответственно факт того, что договор купли-продажи заключен №., а регистрация данного договора не проведена, не может ставить под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу. Следовательно, на момент вынесения постановления о наложении ареста в отношении спорного автомобиля, истец являлся его собственником, и не может нести имущественной ответственности по обязательствам Остроухова И.О.

Таким образом, указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт перехода права собственности от Остроухова И.О. к ООО «ЛИЗИНГПОВОЛЖЬЯ» на спорное транспортное средство на основании договора-купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что, право собственности на транспортное средство переходит с момента передачи имущества вне зависимости от постановки транспортного средства на учет, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного Филлиповым Г.А. иска об освобождении транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, от ареста, наложенного на основании возбужденных в отношении Остроухова И.О. исполнительных производств, в связи с чем, полагает необходимым удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филиппова Г.А. к Остроухову И.О., ПАО «Банк ВТБ», МИФНС № по <адрес>, Артемьеву Д.А., Воробьеву Д.П. об освобождении транспортного средства от ареста удовлетворить.

Снять арест (исключить из акта описи и ареста) с транспортного средства марки №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, VIN №, цвет кузова -желтый, регистрационный номер №, наложенный в рамках нижеследующих исполнительных производств:

Датапостановления об аресте	Номер исполнительного производства	Дата возбуждения исполнительного производства
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№.

          Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

          Мотивированное решение суда изготовлено 05.02.2021г.

Судья                                                                     Селезнева Е.И.