Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3175/2018 ~ М-2490/2018 от 13.06.2018

дело № 2-3175/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» сентября 2018 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

с участием адвоката Огневой Т.В.,

при секретаре Крестининой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Виктора Владимировича к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки лит.А5, лит.А4 к жилому дому, расположенную по адресу: <адрес>, м-он Звягино <адрес>

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит часть жилого дома; совладельцем дома являлся Лихачев С.В.; на основании решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> произведен раздел жилого дома по указанному выше адресу, прекращено право общей долевой собственности сторон на жилой дом;. в 2015 году истец произвел к принадлежащей ему части дома спорные пристройки, лит.А5 на месте старого ветхого сарая, примыкавшего к его зафасадной части дома и лит. А4; обе пристройки примыкают к части дома истца и прав Лихачева С.В. не затрагивают; данные пристройки сооружены из бруса, отапливаемые; спорные пристройки расположены на принадлежащем истцу земельном участке, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц, построены истцом за свой счет; поскольку во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на спорные пристройки не представляется возможным, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Истец Попов В.В. и представитель истца – адвокат Огнева Т.В. в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в иске, поддержали, пояснили, что с экспертным заключением ознакомлены, возражений не имеют, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, возражений относительно заявленных требований не представили.

Третье лицо Лихачев С.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Эксперт Алексеев Р.А. в судебном заседании, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, заключение, составленное во исполнение определения суда, поддержал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Попову В.В. на праве собственности принадлежат часть жилого дома и земельный участок площадью 433 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, мкр-н Звягино <адрес>; право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.4).

Из технического паспорта МОБТИ усматривается, что в отсутствие разрешительной документации возведены спорные пристройки лит.А4, лит.А5 к жилому дому по указанному адресу.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой экспертами ООО « Центр землеустроительных экспертиз » составлено мотивированное экспертное заключение.

Из заключения эксперта следует, что существенных нарушений СНиП и другой нормативной документации, допущенных при возведении лит.А4, лит.А5 не обнаружено, данные пристройки не создают угрозу для жизни и здоровья граждан при их эксплуатации и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц; данное заключение эксперт поддержал в судебном заседании.

С учетом изложенного и при оценке в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Попова В. В. к администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки удовлетворить.

Признать за Поповым В. В. право собственности на пристройки лит.А5 площадью 19,6 кв.м., лит.А4 площадью 6,4 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме -22.10.2018г.

Судья: