Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2602/2016 ~ М-2530/2016 от 27.09.2016

Дело № 2-2602/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2016 года                                                                  город Кисловодск

Кисловодский городской суд, Ставропольского края, Российской Федерации

В составе председательствующего судьи Кабатовой А.В.,

При секретаре Абрамовой Е.А.,

С участием помощника прокурора Емельченко К.А.

Адвоката Алахвердова А.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсепян Е.В. к Баграмян Ю.В., к третьим лицам Авраменко В.П., Кузнецову Ю.А., Апашевой Ш.А., Миргатия М., Саидову М.З., Безенковой Р.Н., Удовличенко В.М., Намитоковой Р.И., Воробьевой О.В., Куюмъян М.А., отделу МВД России по городу Кисловодску, отделу по вопросам миграции о признании прекратившим право пользования жилым домом, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

Установил:

    Овсепян Е.В. обратилась в суд с иском о признании Баграмян Ю.В. прекратившим право пользования жилым домом <адрес>, о снятии его с регистрационного учета в этой квартире, о выселении его из этого жилого дома № 13 по улице Широкая без предоставления другой жилой площади, о взыскании 35000 рублей – расходов на представителя Алахвердова А.Б., ссылаясь на то, что на основании договора дарения от 18.08.2014 г. она является собственником 1/12 доли вправе на жилой дом <адрес>, право собственности зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Это подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.08.2014 года.

    Третьи лица являются сособственниками: Авраменко В.П. в 1/8 д, Кузнецов Ю.А. в 1/8 доле, Апашева Ш.А. в 5/96 д., Миргатия М. – в 1/69 д., Саидов М.З. – в 5/48 д., Резенькова Р.Н. в 1/16 д., Удовличенко В.М. в 1/16 д., Намитокова Р.И, 0- в 5/48 д., Воробьева О.В. в 1/16 д., Куюмчъян М.А. в 1/16 д., Бабич М.П, - в 1/16 д.

    Между всеми сособственниками давно сложился порядок пользования домом.

    В пользовании дарителя находились помещения в литере «А» - № 10 – жилая комната площадью 17,4 кв.м.. № 13 коридор площадью !.4 кв.м., № 14 жилая комната площадью 9,4 кв.м.. № 17 кухня площадью 7,0 кв.м.. № 17б туалет площадью 1,0 кв.м.

    У сособственников оформлены отдельные лицевые счета по оплате коммунальных услуг.

    С 1996 года по настоящее время в полученном ею в собственность жилом помещении состоит на регистрационном учете по месту жительства Баграмян Ю.В, сын прежнего собственника Адамовой Д.А..

    Живя в принадлежащей ей части дома, ответчик ведет себя агрессивно, и неадекватно, допуская оскорбления и применение силы по отношению к родственникам. Он бесхозяйственно относится к жилым помещениям. В доме все побито и находится в неудовлетворительном состоянии.

    Официальной работы ответчик не имеет, в оплате коммунальных платежей не участвует, необходимый ремонт и обслуживание не осуществляет.

    С мая 2014 г. она не живет в принадлежащем ей помещении. В результате действий ответчика в дом зайти не может. Ей приходится снимать квартиру.

    По фактам указанных действий ответчика она с родственниками вынуждена была обращаться в органы внутренних дел.

    Членом семьи её ответчик не является. Регистрация его в её жилом помещении, его проживание там и действия создают ей серьезные препятствия для осуществления прав по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом.

    В договоре дарения условия о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не содержится. Дополнительных соглашений с ним она не заключала по этому вопросу.

    Истица сослалась на положения статьи 292 ГК РФ, статьи 35 ЖК РФ, статьи 100 ГПК РФ.

    В судебном заседании её требования поддержал представитель адвокат Алахвердов А.Б., ссылаясь на указанные в иске обстоятельства.

    Ответчик Баграмян Ю.В. иск не признал, ссылаясь на то, что он до 1995 года с матерью Адамовой Д.А. и сестрой Овсепян Е.В. проживал в квартире <адрес>, по договору найма жилого помещения. Мать его не сделала приватизацию квартиры, лишив его права быть собственником 1/3 доли в квартире. Мать обменяла квартиру на часть жилого дома <адрес>, где 2 жилых смежных комнаты.

    В августе 2014 г. его мать подарила сестре 1/12 долю в праве на дом, лишив его жилья. Сестра имеет кредиты и ей нужно продать эту долю, живет она с мужем Абовян в городе Москва. Абовян имеет в Армении дом. В доме начались конфликты из-за него, с 2012 года. У него же, ответчика, в РФ нет жилья, садовых домов, земельных участков, он не возражал, что бы его мать, сестра купили ему хоть какое-нибудь жилье, чтобы можно было жить, садовый домик, не возражал бы получить тысяч 400000 от них на приобретение жилья. По месту его работы в ЗАО «Фудстар» ведомственного служебного жилья нет, нет общежития. Он работает буфетчиком. Зарплата небольшая, 10000 рублей в месяц.

    Третьи лица, указанные в иске, не являлись в судебное заседание, будучи извещенные судом о дне слушания дела по последнему известному суду месту жительства в доме <адрес>

    В заявлении суду Авраменко В.П., Безенкова Р.Н., просят суд дело рассмотреть без их участия.

    По заявлению представителя истицы третьи лица знают о дне слушания дела.

    Суд счел возможным дело рассмотреть без истицы, третьих лиц, надлежаще извещенных судом о дне слушания дела в соответствии с положением статьи 118 ГПК РФ.

Заявлений суду от них, Кузнецова Ю.А., Апашевой Ш.А., Миргатия М., Саидова М.З., Удовличенко В.М., Намитоковой Р.И., Воробьевой О.В., Куюмчъян М.А. не поступило по спорному вопросу.

    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела № 2-2602/20016 инвентарное дело на дом №, считает исковые требования Овсепян Е.В. незаконными, необоснованными, подлежащими отклонению.

    Согласно статье 40 конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    Ответчик по делу Баграмян Ю.В., рождения 20.06.1980 года, будучи несовершеннолетним проживал в квартире <адрес>, состоящей из 2-х жилых комнат площадью 29,1 кв.метров, с матерью адамовой Д.А., <данные изъяты>, сестрой Овсепян Е.В., <данные изъяты> до ноября- декабря 1995 года с правом на жилую площадь в квартире муниципального фонда.

    Постановлением администрации города Кисловодска в лице главы администрации В.К.Товкань от 13.10.1995 года № 1470 Адамовой Д.А. разрешен был обмен этой квартиры № на 1/8 долю частного домовладения из 2-х комнат жилой площадью 26,8 кв.метров со всеми удобствами, принадлежащей Багову Н.С., 20.10.1995 года был заключен договор мены между Адамовой Д.А., Баговым Н.С..

    Договор удостоверен нотариусом по Кисловодскому городскому нотариальному округу Беликовой Ф.Ю. Договор зарегистрирован в БТИ 16.11.1995 года в реестре за № 5-613-888.

    Сторонам по сделке нотариусом были разъяснены положения статьи 223 ГК РФ, статей 7, 10 ЖК РФ, действовавшего до 1.03.2005 года, Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» о том, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда один раз».

    В договоре оговорки о правах несовершеннолетних детей не имеется.

По данным Крайтехинвентаризации на земельном участке по адресу <адрес> расположено 3 жилых дома: литер «А» постройки 1928 года, литер «Г» постройки 1953 года, литер «К» постройки 1972 года.

    Из постановления администрации города Кисловодска № 103 от 30.01.1996 года видно, что дано разрешение Адамовой Д.А. переоборудовать литер «К» в жилой дом. Дом расположен в районе реконструкции».

    Постановлением администрации города Кисловодска № 1380 от 28.07.2004 г. в лице 1-го заместителя главы П.Б. Лобжанидзе узаконены помещения кухня № 17 площадью 7,0 кв.м., помещение № 17б туалет площадью 1,0 кв.м., состав ее семьи указан 4 человека, а жилая площадь 14,5 кв.м. (номер литера не указан).

    Истица обратилась с требованием о признании ответчика прекратившим право пользования жилым домом <адрес>, являясь сособственником только 1/12 доли вправе на жилой дом (без указания литеров).

    В свидетельстве о государственной регистрации права собственности <данные изъяты> от 29.08.2014 г. отражена ее доля как 1/12 в литере «А». А как указано выше, за дарителем значился и литер «К» согласно. постановлению администрации города Кисловодска. Инвентарный номер литер «А» 784 (этажность 2, подземная этажность 1).

    Более того, истица, не имея полномочий от сособственников, поставив по делу их третьими лицами, просит признать ответчика прекратившим право пользования на их доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

    Она же требует выселения ответчика без предоставления другой жилой площади из всего жилого дома <адрес>, состоящего из 3-х жилых литеров также не имея полномочий от сособственников на заявление таких требований к Баграмян Ю.В..

    По договору дарения от 18.08.2014 года истица в дар получила 1/12 долю вправе на весь жилой дом № 134.ю В пункте 2 договора отражено, что литер «А» имеет площадь 211,1 кв.м.. литер «К» - 350,4 кв.м.. литер «Г» - 50,4 кв.м., литеры расположены на земельном участке площадью 991 кв.м..

    В иске отразила пользование истицей дарителем помещений в литере «А» - № 10 жилой комнаты пл. 17,4 кв.м., № 13 коридора площадью 1,4 кв.м., № 14 – площадью 9,4 кв.м.. № 17б туалета площадью 1,0 кв.метров.

    Истица не представила доказательств в соответствии с положением статей 55, 56 ГПК РФ о выделе ей помещений, земельного участка в соответствии со ст. 252 ГК РФ, что ждало бы ей возможность поставить вопросы согласно заявленных требований по выделенной части жилого дома (или его литеров). Истица получила в дар от матери 1/12 долю в праве, Как даритель так и одаряемая не отразили в договоре право на проживание в доме ответчика или в его конкретном литере (А,Г,К). или не проживание, вопросы снятия его с регистрационного учета или оставлении его на регистрационном учете.

    На спорную жилую площадь он был вселен законным представителем – матерью с соблюдением положения статьи 20 ГПК РФ, согласно которой местом жительства несовершеннолетних является место жительства их законных представителей, в частности, местом жительства ответчика с 15 лет была жилая площадь в доме № 13 по улице Широкой, как и его сестры, истицы по делу, в то время малолетней.

Отец ответчика Баграмян В.С. умер в 2005 году. Сестра отца Баграмян Э.С. проживает в Армении. Его бабушка, мать отца его, умерла в 2013 году.

    Родители матери ответчика умерли. Отец его матери адамов А. умер в городе Баку. Мать в 2014 г. в городе Кисловодске, Адамова Т.Е.

    Истица документально не подтвердила не нуждаемость ответчика в спорной жилой площади, наличие у него жилья в Российской Федерации, или за ее пределами.

    Отказав в удовлетворении требований о выселении, признании Баграмян Ю.В. прекратившим право пользования жилым помещением – <адрес> суд считает необходимым отказать истице в требовании о взыскании расходов на представителя, государственной пошлины.

    Истица сослалась на статью 292 ч.2 ГК РФ, согласно которой переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

    В силу статьи 35 ч.1 ЖК РФ, на которую сослалась истица, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором ил на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

    Однако, по указанным выше основаниям суд отказал истице в иске.

Более того, суд принял во внимание и положение той же статьи (ч.1) о том, что «если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Таких доказательств об установлении срока для освобождения жилья истицей не представлено. Стороны не обсудили вопросы и о заключении договора найма жилого помещения, о пользовании помещением в соответствии с положением п.4 ст. 31 ЖК РФ, о сроках пользования.

Такие возможности у них не утрачены.

Только факт, что истица собственник 1/12 доли вправе на дом (литер «А»), не дает оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Овсепян Е.В. о признании Баграмян Ю.В. прекратившим право пользования жилым домом <адрес> о снятии его с регистрационного учета в этой квартире, о выселении Баграмян Ю.В. из жилого дома <адрес>, без предоставления другой жилой площади, о взыскании 35000 рублей – расходов на представителя Алахвердова А.Б., 600 рублей – расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение моет быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 30 дней.

Судья                                                                                         А.В. Кабатова