Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2187/2013 ~ М-2416/2013 от 14.10.2013

Дело № 2-2187/13                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                21 ноября 2013 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

с участием истицы, ее представителя адвоката ФИО7, действующего на основании ордера, в отсутствии представителя ответчика,

при секретаре судебного заседания Малтабар И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдар Татьяны Васильевны к Администрации <...> о признании права пользования жилым помещением,

установил:

Гайдар Т.В. обратилась в суд с иском к администрации <...> края о признании права пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <...>, указывая, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО2 на основании ордера № от <дата> г., <дата> истица вступила в брак с ФИО2, фактически она вселилась в спорное жилое помещение в июле 2003 году с согласия нанимателя и проживала с ним совместно постоянно, они вели общее хозяйство, у них был единый бюджет, совместно приобретали предметы длительного пользования, <дата> ФИО2 умер, она проживает в квартире по настоящее время, другого жилья не имеет.

В судебном заседании истица на иске настаивает, пояснила, что с ФИО2 работали на одном предприятии, в июле 2003 года вступили в фактические брачные отношения, он сразу вселил истицу и ее дочь в спорную квартиру, на совместные средства они производили ремонт, приобретали мебель, проявляли взаимную заботу и внимание, в 2009 году зарегистрировали брак и продолжали совместно проживать в квартире, он высказывал намерение зарегистрировать ее в спорном жилом помещении, но скоропостижно скончался, по месту ее регистрации <...> размере 1/2 доля принадлежит ее матери, дом находится в ветхом состоянии, заключением межведомственной комиссии администрации <...> от <дата> признан непригодным для проживания, истица в нем не проживает, с 2003 года проживала в спорном жилом помещении, иного жилья не имеет.

В возражениях представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от <дата> года, просит рассмотреть дело без ее участия, указывает, что ордер № от <дата> выдан на имя ФИО3, для разрешения вопроса по существу о признании права пользования жилым помещением Гайдар Т.В. полагает, что следует установить юридический факт принадлежности правоустанавливающего документа, просит в иске отказать.

Выслушав истицу и её представителя, заслушав показания свидетелей ФИО8, ФИО9, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.5 ФЗ РФ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до его введения в действие, ЖК РФ применяется в части тех прав, которые возникли после его введения.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в том числе, вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу требований ч. 1 и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, (действовавшего на момент вселения истицы в спорное жилое помещение), наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения закреплены также в ст. 70 действующего Жилищного кодекса Российской Федерации.Таким образом, как положения ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, так и положения ст. 70 ЖК РФ связывают возникновение права пользования жилым помещением с фактом вселения и постоянного проживания лица в жилом помещении, а также с выявлением волеизъявления всех участников жилищных правоотношений, включая согласие нанимателя жилого помещения и признание им за вселяемым лицом равного с собой права пользования жилым помещением.

Из материалов дела следует, что двухкомнатная благоустроенная <...> в <...> находится в муниципальной собственности (л.д.10) и по договору социального найма передана в пользование ФИО2 (согласно ордера № от <дата> ордер выдан на имя ФИО3), <дата> ФИО2 умер.

Истица является супругой умершего ФИО2, что подтверждено копией свидетельства о заключении брака № и с 2003 года проживала с супругом в указанной квартире до смерти последнего.

Суд считает установленным тот факт, что на вселение истицы в квартиру имелось волеизъявление нанимателя, поскольку из показаний допрошенных судом свидетелей ФИО8, ФИО9 следует, что истица с ФИО2 в качестве члена семьи проживала с 2003 года, после ее вселения они сразу купили мягкую мебель, свидетель ФИО9 показал, что помогал заносить к ним в квартиру на 5 этаж мебель, ФИО2 настаивал на совместном проживании с истицей в спорной квартире, отношения у них были хорошие, в 2009 году они заключили брак, при этом свидетели пояснили, что ФИО2 неоднократно говорил, что хочет произвести регистрацию истицы по месту жительства в спорной квартире, но из-за отсутствия возможности по условиям работы этого не сделал, но всегда хотел, чтобы истица проживала в квартире.

Суд также учитывает, что по правилам ст. 70 ЖК РФ согласия наймодателя на вселение в жилое помещение лиц, которые в соответствии со ст. 68 ЖК РФ признаются членами семьи нанимателя, в данном случае истицы, которая является супругой нанимателя, не требуется, независимо от того, какой площади жилое помещение, занимаемое по договору социального найма.

Истица приходится умершему ФИО2 супругой, поэтому не требуется доказывания факта ведения общего хозяйства с нанимателем, однако истицей суду представлены доказательства, подтверждающие ведение с ФИО2 совместного хозяйства, несение совместных расходов по содержанию спорного жилого помещения, а именно, договор подряда от <дата> года, договор бытового подряда от <дата> о замене оконных рам и оконных блоков на изделия из ПВХ, график платежей по кредитному договору от <дата> года, график платежей по кредитному договору от <дата> на приобретение товаров.

В силу ст.56 ГПК РФ истицей представлены выписки из медицинской карты, в которых содержатся сведения об обращении истицы в лечебное учреждение с 2003 года по настоящее время с указанием месту жительства - <...>14, подтверждающие довод истицы о постоянном проживании в спорном жилом помещении с согласия нанимателя, иное не подтверждено.

Оценив представленные истицей доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает, что подтверждено вселение истицы в квартиру с согласия нанимателя и возникновения у нее равных с нанимателем прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением.

Суд считает, что отсутствие на момент смерти нанимателя регистрации истицы в спорной квартире по месту жительства не указывает на то, что право пользования жилым помещением у нее не возникло, поскольку отсутствие регистрации, которая является административным актом, само по себе не свидетельствует об отсутствии у истицы права пользования жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя.

Довод ответчика о необходимости установления факта принадлежности нанимателю ФИО2 правоустанавливающего документа - ордера на жилое помещение № от <дата> года, является необоснованным, поскольку сведения о ФИО2 как о нанимателе спорного жилого помещения, содержатся в поквартирной карточке № кроме того, наличие у ФИО2 по день его смерти права пользования спорным жилым помещением ответчиком не оспорено.

Согласно акта обследования жилого дома по <...> в <...> жилые помещения № общей площадью <данные изъяты> признаны непригодными для проживания.

Согласно Отчета по результатам технического обследования строительных конструкций жилого дома по <...>, подготовленного <данные изъяты> процент износа фундамента составляет 65%, наружных стен -80%, межэтажных перекрытий- 65%, чердачных перекрытий- 65%, кровли- 70%.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установленные по делу обстоятельства указывают на то, что истица вселена в спорное жилое помещение нанимателем как член семьи нанимателя ФИО2, умершего <дата>, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гайдар Татьяны Васильевны удовлетворить.

Признать за Гайдар Татьяной Васильевной, <дата> года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме <дата> года.

Судья                                     Н.В.Рублева