Решение по делу № 12-36/2016 от 17.08.2016

Мировой судья Добкина Е.А.                        Дело № 12-36/2016

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2016 года                         п. Кардымово

Судья Духовщинского районного суда Смоленской области Пилипчук А.А.,

при секретаре Скочеленковой О.В.,

рассмотрев жалобу Ковалева Александра Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 38 в муниципальном образовании «Кардымовский район» Смоленской области от 26.07.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 в муниципальном образовании «Кардымовский район» Смоленской области от 26.07.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Ковалев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Ковалев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит состоявшееся судебное постановление отменить, производство по делу прекратить, при этом ссылается на то, что постановление вынесено незаконно и необоснованно с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Так, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажному носителю он не находился в состоянии алкогольного опьянения, не возражал против прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В постановлении суда не указаны какие законные и достаточные основания имелись для направления его на медицинское освидетельствование. Судом проигнорированы требования закона, не учтены показания понятых, которые поясняли, что признаков опьянения у водителя не имелось. Судом не были приняты и его пояснения, согласно которым он не отказывался пройти медицинское освидетельствование, документы были оформлены без его участия и участия понятых. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование не соответствует форме протокола, утвержденной приказом МВД России от 04.08.2008 г. № 676. В силу п. 13 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в случае отказа освидетельствуемого от освидетельствования в Журнале делается запись «от освидетельствования отказался». В случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается. Акт не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствование и в Журнале указывается «от освидетельствования отказался». В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование такой записи не имеется. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование не соответствует форме протокола, утвержденной приказом МВД России № 676 от 04.08.2008 г. Вышеуказанное свидетельствует об отсутствии у него цели уклониться от прохождения медицинского освидетельствования и избежать такого освидетельствования, а, следовательно, - об отсутствии прямого умысла на невыполнение требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

В судебное заседание Ковалев А.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Ковалева А.А. в судебное заседание не явилось.

Изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения; подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Мировым судьей установлено, что Ковалев А.А. 03 октября 2015 года <адрес>, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласился пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения, однако, 03 октября 2015 года в 23 часа 05 минут в помещении медицинского учреждения ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» по адресу:
<адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель Ковалев А.А. находился в состоянии опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования от 03 октября 2015 года, усматривается, что Ковалев А.А., имея признаки опьянения /нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке/, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых согласился на прохождение освидетельствования на состояние опьянения.

Однако, в помещении ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» Ковалев А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем на обратной стороне протокола о направлении на медицинское освидетельствование врачом сделана запись «от освидетельствования отказался сразу же, зайдя в кабинет медицинского освидетельствования. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование не подписывает».

Факт совершения правонарушения и виновность Ковалева А.А. подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4).

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ковалева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с его результатами, что непосредственно отражается в акте и удостоверяется подписью этого лица. Кроме того, указанные процессуальные действия проводятся в присутствии понятых, внимание которых возможно обратить на допускаемые должностными лицами нарушения. Имеется также возможность внесения привлекаемым лицом замечаний в процессуальные документы, указаний на несогласие с действиями сотрудников, при наличии таковых.

Таким образом, нормативное регулирование производства по делам об административных правонарушениях предусматривает гарантии, достаточные для того, чтобы исключить возможные злоупотребления со стороны должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, при осуществлении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Между тем, Ковалев А.А. каких-либо замечаний на действия сотрудников ДПС в процессуальных документах не изложил.

В этой связи, ссылку Ковалева А.А. на то, что процедура освидетельствования была проведена с нарушением, суд находит несостоятельными.

Довод жалобы заявителя о том, что при составлении процессуальных документов отсутствовали понятые, несостоятелен, так как опровергается составленными в отношении заявителя процессуальными документами, в которых указаны данные о понятых, их подписи имеются во всех документах, в связи с чем сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что в нарушение п. 13 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в Журнале не указано «от освидетельствования отказался», не влияет на законность судебного постановления, поскольку совокупность исследованных по делу доказательств была достаточна для установления всех значимых обстоятельств.

Довод жалобы о том, что бланк протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не соответствует форме, утвержденной Приказом МВД России от 04 августа 2008 г. № 676, не может быть принят во внимание, поскольку указанный факт не свидетельствует о недопустимости использования данного протокола в качестве доказательства по делу об административном правонарушении. В указанном протоколе отражены все необходимые данные, предусмотренные Правилами освидетельствования лица. Кроме того, нормами
КоАП РФ форма бланка указанного протокола не определена.

Другие доводы Ковалева А.А. в жалобе направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Ковалева А.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Так, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности
Ковалева А.А., его имущественное положение, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Ковалеву А.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 38 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.07.2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░