Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-408/2015 от 15.05.2015

Дело № 1-408/15 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федорова Д.П.,

с участием государственного обвинителя Калякина А.Ю.,

подсудимого Иноземцева Д.Н.,

защитника-адвоката Иванова М.Н.,

предоставившей удостоверение и ордер, юридической консультации,

при секретаре Галстян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Иноземцева Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., имеющего "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области по ст.159 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на три года, постановлением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца в исправительной колонии общего режима, освободившегося условно –досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 8 месяцев 28 дней, ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, с применением ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося условно – досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению ..... районного суда ..... от ДД.ММ.ГГГГ, на не отбытый срок 1 год 2 месяца 12 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Иноземцев Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Иноземцев Д.Н., в период времени с 19 часов до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь с разрешения собственника в квартире №, расположенной по адресу: АДРЕС, из корыстных побуждений, убедившись, что ФИО спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в коридор, где из нагрудного кармана куртки, висящей на вешалке в прихожей, тайно похитил принадлежащий ФИО сотовый телефон марки «.....», стоимостью 9000 рублей, в кожаном чехле черного цвета не, представляющим материальной ценности. Затем Иноземцев Д.Н. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив своими действиями ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ от Иноземцева Д.Н. в присутствии защитника, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разби­рательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство Иноземцева Д.Н. в судебном заседании поддержал его защитник.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО и защитник согласны с постановлением приговора в отношении Иноземцева Д.Н. без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, и, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Иноземцев Д.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Иноземцева Д.Н. и квалифицирует его действия по ст.ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Иноземцеву Д.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего ФИО, просившего подсудимого Иноземцева Д.Н. строго не наказывать и не лишать свободы, не имеющего к нему материальных претензий, так как имущество возвращено, а также влияние назначенного наказания на ис­правление подсудимого и условия жизни его семьи.

Иноземцев Д.Н. ранее судим, работает, характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, на учете у нарколога состоит, состоит на учете в ......

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иноземцева Д.В., являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольная выдача похищенного имущества, что расценивается судом как добровольная компенсация ущерба, причиненного преступлением, то обстоятельство, что у Иноземцева Д.Н. на иждивении находятся ....., его состояние здоровья: наличие у Иноземцева Д.Н. тяжелых заболеваний: "заболевание", тот факт, что ранее Иноземцеву Д.Н. было ......

Обстоятельством, отягчающим наказание Иноземцева Д.Н., является рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание, что в действиях Иноземцева Д.Н. установлен рецидив преступлений, вместе с тем, с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств дела и тяжести совершенного подсудимым Иноземцевым Д.Н. умышленного преступления средней тяжести, данных о его личности, изложенных судом выше, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, позиции потерпевшего ФИО, суд считает необходимым назначить подсудимому Иноземцеву Д.Н. наказание в виде лишения свободы, и приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, поэтому применяет ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Иноземцева Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого Иноземцев Д.Н. должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Иноземцева Д.Н. дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Иноземцева Д.Н. - подписку о невыезде отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – мобильный телефон «.....» в кожаном чехле оставить по принадлежности у законного владельца ФИО по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ Д.П. ФЕДОРОВ