Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-255/2014 (2-11208/2013;) ~ М-10025/2013 от 30.09.2013

Дело № 2 – 255/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                             17 марта 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи - Н.В. Качаловой,

при секретаре – К.А. Моисееве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Вологды в защиту неопределённого круга лиц к Сизову Ю. В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Вологды в защиту неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к Сизову Ю. В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, мотивируя требования тем, что Сизов Ю.В. имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ответчик управляет транспортным средством при наличии медицинских противопоказаний. <данные изъяты> имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами. Постановлением Правительства Российской Федерации «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» от 28.04.1993 года № 377 утверждён перечень медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному перечню для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании. Управление автотранспортным средством ответчиком, страдающим алкоголизмом, создаёт реальную угрозу возникновения ДТП, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства. Просит суд: прекратить действие права Сизова Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами; обязать Сизова Ю. В. сдать водительское удостоверение серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ года, в органы ГИБДД УМВД России.

В судебном заседании помощник прокурора города Вологды – М.С. Баранова исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица - УМВД России по г. Вологде не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в представленном ранее суду отзыве на исковое заявление просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьёй 233 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах, с учётом мнения помощника прокурора города Вологды, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав помощника прокурора города Вологды, исследовав материалы дела, пришёл к следующему:

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 2 статьи 27 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

В соответствии с частью 1 статьи 28 вышеуказанного закона установлено, что ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтверждённое медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами. Постановление Правительства Российской Федерации «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» от 28.04.1993 года № 377 утверждён перечень медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно указанному перечню для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании.

<данные изъяты>

Суд в силу части второй статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создаёт условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

<данные изъяты>

Копия определения суда от 23.10.2013 года о назначении медицинского освидетельствования направлена ответчику по почте 28.10.2013 года заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 22).

Ответчик в экспертное учреждение для проведения освидетельствования не обращался.

Освидетельствование в отношении ответчика не проведено.

В соответствии с частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для неё она имеет значение, вправе признать факт, для вынесения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При таких обстоятельствах по делу суд считает установленным факт наличия у ответчика ухудшения состояния здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что управление автотранспортным средством ответчиком, имеющим медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, создаёт реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства, в связи с чем действие права ответчика на управление транспортными средствами подлежит прекращению.

Суд учитывает, что прокурор в соответствии со статьёй 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет право обратиться в суд с заявлением о прекращении действия права ответчика на управление транспортными средствами, поскольку это требуется для защиты прав граждан и интересов общества и государства.

При таких обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьями 45, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования прокурора города Вологды, действующего в защиту неопределённого круга лиц, удовлетворить.

Прекратить действие права Сизова Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Обязать Сизова Ю. В. сдать водительское удостоверение серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ года, в органы ГИБДД УМВД России.

Взыскать с Сизова Ю. В. в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в сумме 200 (Двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Н.В. Качалова

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.03.2014 года.