Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2905/2017 ~ М-245/2017 от 23.01.2017

Дело № 2-2905/2017

176г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Шипиловой Е.А.,

с участием представителя ответчика Савенковой Г.М. Микуть С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Савенкова Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Савенковой Г.М., мотивируя требования тем, что 24 января 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № У на сумму 186 000 рублей, под 21,10% годовых. По состоянию на 17 ноября 2016 года образовалась задолженность ответчика по кредитному договору в размере 148 972 рубля 43 коп., в том числе задолженность по неустойке в размере 16 497 рублей 05 копеек, ссудная задолженность в размере 132 475 рублей 38 коп., которую просят взыскать с ответчика, равно как возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 179 рублей 45 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением. В исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Савенкова Г.М. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомила, предоставила право представлять свои интересы ООО «Единый Центр», которое в свою очередь уполномочило на представление интересов Савенковой Г.М. Микуть С.Г.

Представитель ответчика Микуть С.Г., действующая на основании доверенности в порядке передоверия с доверенности № 24 АА 1901269 от 08.06.2015г., исковые требования в части суммы основного долга признала, просила снизить неустойку, поскольку ответчик является пенсионеркой, у нее снизился доход, отсутствует материальная помощь, на которую она ранее рассчитывала.

Вы слушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24 января 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Савенковой Г.М. заключен кредитный договор № У на сумму 186 000 рублей, под 21,10% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Сумма кредита зачислена на счет Савенковой Г.М. 24 января 2013 года (л.д. 9).

При исследовании выписки по счету Савенковой Г.М. установлено, что обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, в связи с чем, по состоянию на 17 ноября 2016 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по неустойке в размере 16 497 рублей 05 копеек, ссудная задолженность в размере 132 475 рублей 38 коп.

Суд находит, что представленный ПАО «Сбербанк России» расчет соответствует условиям кредитного обязательства, произведен с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика ссудной задолженности в размере 132 475 рублей 38 коп..

Вместе с тем в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Факт просрочки исполнения обязательства по возврату основного долга судом установлен, ответчиком не оспорен, однако, учитывая, что рассчитанный истцом размер неустойки, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита, в размере 16 497 рублей 05 коп., явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, учитывая период просрочки, материальное положение ответчика, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки в размере 10 000 рублей, удовлетворив требования истца в этой части частично.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом ПАО «Сбербанк России» была оплачена государственная пошлина в размере 4 179 рублей 45 коп., что подтверждается платежными поручениями № У от 17 января 2017 года и № 339870 от 13 ноября 2015 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Савенкова Г.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору У от 24 января 2013 года по основному долгу в размере 132475 рублей 38 коп., неустойку в размере 10000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4179 рублей 45 коп..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко