Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2014 от 09.01.2014

Дело № 1-37/2014                         

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2014 года                                       г. Шарыпово    

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайпрокурора Старостенко О.С. по поручению прокурора,

подсудимого Романова Э.А.,

защитника - адвоката Рождиневской Н.В.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Романова Эдуарда Анатольевича, <данные изъяты>

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут подсудимый Романов Э.А., находясь состоянии алкогольного опьянения, в квартире по месту своего жительства по адресу: <адрес>, увидел на диване портмоне, принадлежащий ФИО3, после чего, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного портмоне. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО3 спит и за его преступными действиями не наблюдает, взял с дивана и тайно похитил не представляющий материальной ценности для ФИО3 портмоне, с находившимися в нем документами на его имя, а также зарплатной и кредитной картой «Сбербанка России». Продолжая реализацию умысла Романов Э.А. с 17 часов 55 минут до 18 часов 04 минут тех же суток, находясь в магазине «Дом торговли», расположенном в строении 5 микрорайона 6 <адрес>, при помощи банкомата, зная пин-код карты, снял и тайно похитил с лицевого счета ФИО3, принадлежащие последнему денежные средства в сумме <данные изъяты>. С похищенными денежными средствами Романов скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Романов Э.А. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Романову Э.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства дела, поведение подсудимого в ходе судебного производства по делу, исследованная в судебном заседании справка врача–психиатра, о том, что последний не состоит на учете (л.д. 89), не дают оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает Романова в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, что подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усмотрено.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает подсудимому наказание за совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Романову Э.А. суд также принимает во внимание то, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, против собственности, однако по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании и считает необходимым назначить Романову Э.А. наказание в виде лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, усматривая возможность исправления виновного без реального отбывания наказания, применив правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание имущественное положение виновного, обстоятельства совершения преступления, отсутствие тяжких последствий, суд находит возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельств совершенного умышленного преступления и степени его общественной опасности – умышленное преступление средней тяжести против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Вещественные доказательства по делу – портмоне, две дисконтные карты, водительское удостоверение, пропуск, зарплатная карта, хранящиеся у потерпевшего ФИО3 – передать ему по принадлежности; СиДи-Эр диск, отчет по карте, хранящиеся в уголовном деле – хранить при деле.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 о взыскании с Романова Э.А. материального ущерба, причиненного преступлением на сумму <данные изъяты>, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Романова Эдуарда Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Романову Э.А., считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год, обязать осужденного являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения Романову Э.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Романова Эдуарда Анатольевича в пользу ФИО3 в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: портмоне, две дисконтные карты, водительское удостоверение, пропуск, зарплатная карта – передать по принадлежности ФИО3; СиДи-Эр диск, отчет по карте – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий: