Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11133/2012 ~ М-10706/2012 от 16.10.2012

Дело № 2-11133/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 27 » декабря 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,

при секретаре Инюшиной Е.О.,

с участием представителя истца Быстровой Н.С.,

представителя ответчика ООО Страховая компания «Согласие» Вологодский региональный филиал Михайловой Ю.В.,

представителя ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» Сухоносика А.Ю.,

представителя третьего лица УМВД России по <адрес> Билева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайкина Ф. А. к ООО Страховая компания «Согласие» Вологодский региональный филиал, ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ :

Сайкин Ф.А. обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что 15 ноября 2011 года он уволен со службы в органах внутренних дел РФ на основании п. «з» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел. 09 июня 2012 года ему установлена 3 группа инвалидности вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, в связи с чем истец обратился к страховщику ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о выплате страховой суммы в соответствии с ФЗ от 28.03.1998 года № 52-ФЗ. Письмом от 17 июля 2012 года указанная страхования компания вернула документы на получение страховой суммы и сообщила, что не несет ответственности по страховым случаям наступившим в 2012 году, а в соответствии с государственным контрактом только по страховым случаям, наступившим в период действия указанного контракта с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года. После получения отказа истец обратился в ООО Страхования компания «ВТБ Страхование», однако истец также получил отказ, мотивированный тем, что страховая компания производит выплаты лицам, проходившим службу с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года и уволенным в указанный срок. В связи с чем истец считает отказ ООО СК «Согласие» в выплате страхового возмещения не основан на законе и противоречит условиям договоров. Просит признать незаконным и не порождающим правовых последствий отказ ООО Страховая компания «Согласие» в выплате Сайкину Ф.А. страховой суммы в соответствии с ФЗ от 28 марта 1998 года, изложенной в письме от 17 июля 2012 года. Взыскать с ООО Страховая компания «Согласие» страховое возмещение в размере 500000 руб., штраф за необоснованную задержку страховщиком выплаты страховой суммы в размере 410000 руб., судебные расходы в размере 20000 руб..

В судебном заседании представитель истца привлекла к участию в деле в качестве соответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», просила взыскать с надлежащего ответчика страховое возмещение в размере 500000 руб., сумму штрафа в размере 765000 руб., за 153 дня просрочки, судебные расходы в размере 20000 руб..

В судебном заседании представитель ответчика ООО Страховая компания «Согласие» Вологодский региональный филиал не согласилась с заявленными требованиями, просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Суду пояснила, что страховое возмещение должно быть выплачено страховой компанией, контракт с которой действовал на момент наступления страхового случая.

В судебном заседании представитель ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении отказать. Суду пояснил, что указание в государственном контракте от 2011 года, заключенным с ООО СК «Согласие» только на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно, поскольку условия контракта должны распространятся еще в течение года на лиц, уволенных в 2011 году, поскольку действие государственного контракта, заключённого с «ВТБ Страхование» распространяется только на действующих лиц в 2012 году, а не уволенных в 2011 году.

В судебном заседании представитель третьего лица УМВД России по <адрес> поддержал позицию представителя ответчика ООО СК «Согласие».

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 969 ГК РФ, обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Согласно п.2 ст. 43 ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудника полиции осуществляется на условиях и в порядке, установленных Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

Согласно ст. 4 ФЗ от 28.03.1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются: установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Судом установлено, что приказом от 15 ноября 2011 года № Сайкин Ф.А. уволен из органов внутренних дел РФ на основании п. «з» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ Сайкину Ф.А. установлена 3 группа инвалидности вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы.

Судом установлено, что в период прохождения Сайкиным службы в органах внутренних дел, ДД.ММ.ГГГГ между УВД по <адрес> и ООО Страховая компания «Согласие» заключён государственный контракт № в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1.2 указанного контракта, страховыми случаями при осуществлении обязательного страхования являются: установление инвалидности застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы влечение увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы.

Таким образом, Сайкин Ф.А. имеет право на получение страховой выплаты, полагающейся ему в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

Судом установлено, что истец обратился к страховщику ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о выплате страховой суммы в соответствии с ФЗ от 28.03.1998 года № 52-ФЗ. Письмом от 17 июля 2012 года указанная страхования компания вернула документы на получение страховой суммы и сообщила, что не несет ответственности по страховым случаям, наступившим в 2012 году, а в соответствии с государственным контрактом только по страховым случаям, наступившим в период действия указанного контракта с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года.

После чего, истец обратился в ООО Страхования компания «ВТБ Страхование», однако также получил отказ, мотивированный тем, что данная страховая компания производит выплаты лицам, проходившим службу с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года и уволенным в указанный срок.

Суд, на основании выше установленных обстоятельств дела и приведённых норм закона, считает, что отказ ООО Страховая компания «Согласие» в выплате страхового возмещения Сайкину Ф.А. противоречит нормам действующего законодательства, поскольку государственный контракт с ООО СК «Согласие» заключён в период прохождения службы в органах внутренних дел Сайкина Ф.А., а именно в 2011 году, следовательно, именно ООО СК «Согласие» несёт ответственность по риску установления инвалидности застрахованному лицу в течение года после увольнения истца, что также закреплено в п.3.2.2 государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 5 ФЗ от 28.03.1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов - инвалиду III группы - 500 000 рублей.

Согласно п.4 ст. 11 ФЗ от 28.03.1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения, на основании ст. 330 ГК РФ требования истца о взыскании штрафа являются обоснованными.

Вместе с тем, суд учитывает, что штраф является способом исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности за его неисполнение и, в силу ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить его размер, если штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учётом указанного, суд признает, что предъявляемая к взысканию сумма штрафа является не соответствующей последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 30000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг пред­ставителя в разумных пределах.

На основании выше установленных фактов и приведённых норм закона, суд считает, что с ООО Страховая компания «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 500000 руб., штраф в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб..

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8560 руб..

В исковых требованиях к ООО СК «ВТБ Страхование» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. 534000 ░░░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8560 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2012 ░░░░.