Решение по делу № 2-2331/2016 ~ М-2387/2016 от 02.11.2016

Дело № 2-2331 (2016)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Беликовой Е.Л.

при секретаре Калининой Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области

«21» декабря 2016 года гражданское дело по иску Смирновой М.В. к Добровольской Н.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова М.В. обратилась в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском к Добровольской Н.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что Смирнова М.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Вторым собственником указанного жилого дома является Смирнов А.Ф. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. В спорном жилом доме на регистрационном учете значится ответчик Добровольская Н.И. Ответчик зарегистрирована в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ с согласия предыдущего собственника. Ответчик не является и не являлся членом семьи истца, соглашений с ним о сохранении за ним права пользования спорным жилым домом либо предоставления права пользования домом по иным основаниям не заключалось. Истец не желает предоставлять принадлежащее ему жилое помещение в пользование ответчику.

Истец Смирнова М.В. в судебное заседание не явилась, направила представителя по доверенности Салова А.А.

Представитель истца Салов А.А. исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчик поставлена на регистрационной учет в спорном жилом доме с согласия предыдущего собственника. Прописка была необходима для оформления гражданства РФ, документов. Ответчик некоторое время проживала в доме, а после оформления документов выехала за пределы РФ.

Ответчик Добровольская Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по месту регистрации, конверт возвращен с отметкой «Истечение срока хранения», её фактическое место жительства не известно.

Адвокат Урюпина О.В., назначенная в порядке ст.50 ГПК РФ, для представления интересов ответчика, с исковыми требованиями не согласна, позиция ответчика ей не известна, в договоре купли-продажи жилого дома указано, что ответчик стоит на регистрационном учете в доме, продавец обязуется обеспечить снятие зарегистрированных лиц с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ., полагает, что требовать снятие с регистрационного учета ответчика является обязанностью бывшего собственника.

Представитель третьего лица МО МВД РФ «Кинешемский» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен правильно и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Смирнов А.Ф. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен правильно и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд с согласия представителя истца, представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц.

Выслушав объяснения представителя истца Салова А.В., представителя ответчика Урюпиной О.В., свидетелей Х.В.А., Х.Л.В. (по протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственниками жилого дома по адресу: <адрес> являются истец и третье лицо Смирнов А.Ф. по ? доле в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9). Право собственности зарегистрировано в установленном порядке и подтверждается выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11,31).

На регистрационном учете в указанном жилом доме с согласия предыдущего собственника с ДД.ММ.ГГГГ состоит ответчик Добровольская Н.И. (л.д.18).

Как следует из показаний свидетелей Х.В.А.., Х.Л.В. Добровольская Н.И. приезжала к предыдущим собственникам спорного жилого дома, проживала в доме некоторое время. Со слов предыдущих собственников им известно, что она оформляла паспорт.

Согласно ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно требованиям ст. ст. 30,31 ЖК РФ, ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Право пользования ответчика спорным жилым домом как члена семьи собственника жилого помещения, в настоящее время прекращено. Ответчик не являлся и не является членом семьи истца, его вещей в спорном жилом помещении не имеется, каких-либо соглашений о пользовании ответчиком спорным жилым помещением с собственником жилого помещения не заключалось.

С учётом представленных суду доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 209, 288,292 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Суд не соглашается с позицией представителя ответчика, поскольку истец обладает правом требовать устранения нарушений его права собственности, указание в договоре купли-продажи на обязательство бывшего собственника обеспечить снятие с регистрационного учета зарегистрированных в отчуждаемом доме лиц при установленных по делу обстоятельствах не свидетельствует о приобретении, либо сохранении за ними права пользования домом, не является обстоятельством, влекущим отказ новому собственнику в требованиях о защите принадлежащего ему права.

По мнению суда регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что спорное жилое помещение не является для ответчика постоянным местом жительства.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане могут быть сняты с регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения. Регистрация ответчика носит административно-правовой характер и не свидетельствует о его праве пользования жилым помещением. Исковые требования о снятии с регистрационного учёта ответчика производны от требований о прекращении(утрате) права пользования жилым помещением. При признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением он должен быть снят с регистрационного учёта из спорного жилого помещения.

Суд считает, что право пользования спорным жилым помещением ответчиком прекращено и, соответственно, он не вправе иметь регистрацию по адресу указанного жилого помещения.

Доказательств иного ответчиком, представителем ответчика не представлено.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Смирновой М.В. удовлетворить.

Признать Добровольскую Н.И. утратившей право пользования жилым домом по адресу <адрес>.

Отделу по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД РФ «Кинешемский» снять Добровольскую Н.И. с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий Е.Л.Беликова

Мотивированное решение составлено 26.12.2016г.