Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-750/2017 от 01.08.2017

Дело № 1-750\2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Секериной Т.В.,

при секретаре: Денисовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя: Кленько О.А.,

подсудимого: Грызунова В.Б., и его защитника - адвоката Масловой Т.А., <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Грызунова В.Б., <...>

<...>

<...>

<...> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «А», 158 ч.3 п. «А», 158 ч.3 п. «А», 158 ч.3 п. «А», 158 ч.2 п.п. «Б,В», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «А», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «А» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. примерно <...> Грызунов В.Б., осуществляя умысел на тайное хищение чужого имущества из жилого дачного дома, расположенного по адресу: <адрес> действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, вырвал лист ДВП, закрывающий проем окна, незаконно проник в жилой дачный дом, расположенный по указанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 электрическую циркулярную пилу <...> стоимостью <...>, причинив ему материальный ущерб.

"."..г. примерно <...> Грызунов В.Б., осуществляя умысел на тайное хищение чужого имущества из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, действуя из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилой дачный дом, расположенный по указанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 <...> силового электрического кабеля <...> стоимостью <...>, причинив ей материальный ущерб.

"."..г. примерно <...> Грызунов В.Б., осуществляя умысел на тайное хищение чужого имущества из помещения - недостроенного дачного дома, расположенного по адресу: <адрес> осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, действуя из корыстных побуждений, разбив стекло, незаконно проник в помещение недостроенного дачного дома, расположенного по указанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №3 велосипед <...> стоимостью <...> и сварочный аппарат <...> стоимостью <...> причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму <...>.

"."..г. примерно <...>, Грызунов В.Б., осуществляя умысел на тайное хищение чужого имущества из жилого дачного дома, расположенного по адресу: <адрес> осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, действуя из корыстных побуждений, отжал пластиковую раму окна, незаконно проник в жилой дачный дом, расположенный по указанному адресу, откуда пытался тайно похитить телевизор <...> стоимостью <...>, электрический чайник <...> стоимостью <...>, а всего имущества на общую сумму <...>, принадлежащего Потерпевший №4 Однако ФИО2 не удалось довести умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку он услышал доносящийся с улицы шум, после чего скрылся с места совершения преступления.

"."..г. примерно <...> Грызунов В.Б., осуществляя умысел на тайное хищение чужого имущества из жилого дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, действуя из корыстных побуждений, используя металлический лом, сломал навесной замок входной двери, незаконно проник в жилой дачный дом, расположенный по указанному адресу, откуда тайно похитил микроволновую печь <...> стоимостью <...>, принадлежащую Потерпевший №5, причинив ей значительный материальный ущерб.

"."..г. примерно <...> Грызунов В.Б., осуществляя умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее знакомому Потерпевший №6 из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, действуя из корыстных побуждений, через незапертую форточку кухонного окна незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №6 смеситель для ванной, стоимостью <...> причинив материальный ущерб.

"."..г. примерно в <...> Грызунов В.Б., осуществляя умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее знакомому Потерпевший №6 из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, действуя из корыстных побуждений, через незапертое окно незаконно проник в указанную квартиру, откуда пытался тайно похитить детский велосипед стоимостью <...>. Однако Грызунову В.Б. не удалось довести свой умысел до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку в тот же день примерно в <...> он был задержан на месте преступления.

Подсудимый Грызунов В.Б. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Маслова Т.А. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №2и Потерпевший №5 (в судебном заседании), Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №6 (согласно их заявлений) не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевших, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого:

- по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 от "."..г. - по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2 от "."..г. - по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №3 от "."..г. - по ст.158 ч.2 п.п. «Б,В» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду покушения на хищение имущества потерпевшего Потерпевший №4 от "."..г. - по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «А» УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №5 от "."..г. - по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №6 от "."..г. - по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду покушения на хищение имущества потерпевшего Потерпевший №6 от "."..г. - по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «А» УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание (ст.60 УК РФ).

<...>

Суд не может учесть в качестве отягчающего вину обстоятельства в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ - совершение преступлений (по эпизоду от "."..г., "."..г., "."..г.) в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (как это указано в обвинительном заключении), поскольку данных, подтверждающих факт нахождения Грызунова В.Б. в таком состоянии на момент совершения преступлений (по эпизоду от "."..г., "."..г., "."..г.), в материалах дела не имеется и в судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Грызунова В.Б., является наличие особо опасного рецидива преступления в его действиях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной <...> активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья <...> наличие <...>.

При назначении наказания подсудимому по эпизодам от "."..г., "."..г. суд учитывает требования ст.66 ч.3 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного Особенной частью настоящего кодекса за оконченное преступление.

При назначении наказания подсудимому по всем эпизодам суд учитывает:

- требования ст.68 ч.2 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ у суда не имеется;

- требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

- требования ст.22 ч.2 УК РФ с учетом его псих.статуса.

Поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее вину обстоятельство, соответственно, применить при назначении наказания требования ст.62 ч.1 УК РФ суд не вправе.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, положения ст.73 ч.1 п. «в» УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы (по каждому их эпизодов) без применения дополнительных видов наказания. Назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, отвечает принципам восстановительного правосудия, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Установленных законом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую - не имеется.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «Г» УК РФ отбывать наказание подсудимый должен в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №3 заявлены исковые требования к Грызунову В.Б. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере <...>

Потерпевшей Потерпевший №5 заявлены исковые требования к Грызунову В.Б. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере <...>

Подсудимый исковые требования потерпевших о возмещении материального ущерба признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, следует удовлетворить в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате преступных действий подсудимого Грызунова В.Б. потерпевшей Потерпевший №3 причинен материальный ущерб на сумму <...> потерпевшей Потерпевший №5 причинен материальный ущерб на сумму <...>

    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Грызунова В.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- по эпизоду от "."..г. - ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по эпизоду от "."..г. - ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по эпизоду от "."..г. - ст.158 ч.2 п.п. «Б,В» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по эпизоду от "."..г. - ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «А» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по эпизоду от "."..г. - ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по эпизоду от "."..г. - ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по эпизоду от "."..г. - ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «А» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Грызунову В.Б. - в виде <...> – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания Грызунову В.Б. исчислять с "."..г.. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с "."..г. (момента фактического задержания) по "."..г..

Взыскать с Грызунова В.Б. в пользу Потерпевший №3 <...> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Грызунова В.Б. в пользу Потерпевший №5 <...> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ Секерина Т.В.