Решение по делу № 2-1371/2021 ~ М-246/2021 от 25.01.2021

Дело № 2-1371/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2021 г. ул. Ленинградская, д. 13-Б, г. Химки <адрес>

    Химкинский городской суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

    при секретаре судебного заседания ФИО6,

    при участии помощника прокурора

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, встречному иску ФИО1 к ФИО4 о вселении,

    установил:

Истец ФИО4 обратилась в суд к ФИО1 с требованиями о прекращении права пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>

После перехода права собственности вышеуказанной квартиры на имя ФИО4 в квартире остался зарегистрированным прежний собственник ФИО1.

Соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком по пользованию жилой площади в спорной квартире не имеется, ответчик членом семьи истца не является, его регистрация в спорной квартире нарушает права собственника квартиры; каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, право собственности на которое зарегистрировано за истцом, не имеется.

На основании изложенного истец просил прекратить право пользования ФИО1 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> корп. 12, кв. 103, со снятием его с регистрационного учета.

ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО4 о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование встречных требований указано, что <дата> ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли- продажи приобрели в собственность спорную квартиру.

Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ФИО1 <дата>. <дата> ФИО2 умерла. Единственным наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства за ФИО2 является ее сын ФИО5 1/2 доля в спорной квартире входила в состав наследства ФИО2, следовательно, принадлежит на праве собственности ФИО5 в порядке наследования по закону.

На основании изложенного, полагая, что за ним сохранилось право пользования жилым помещением, ФИО1 просил вселить его в спорную квартиру.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Химкинский городской прокурор в лице помощника прокурора в устном заключении полагал иск ФИО4, подлежащим удовлетворению.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли- продажи, заключенного между ФИО1 и ФИО7, приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ФИО1 <дата>.

<дата> ФИО2 умерла, что подтверждается повторным свидетельством о смерти от <дата>. Наследственное дело после смерти ФИО2 открыто у нотариуса <адрес> Нотариальной палаты ФИО8 за <№ обезличен> Наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства за ФИО2, является ФИО5 - сын ФИО2, что подтверждается справкой нотариуса ФИО8 от <дата>.

Согласно выписке из домовой книги от <дата> в квартире зарегистрирован по месту жительства ФИО1

Судом также установлено, что судебным приставом - исполнителем Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, в рамках исполнительного производства <№ обезличен> от <дата> г., возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительного листа <адрес> выданного Перовским районным судом г.Москвы по делу <№ обезличен> вступившему в законную силу <дата> г., решением которого обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>

На основании постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника от <дата> г., право собственности на спорную квартиру, зарегистрировано за ФИО4, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от <дата> г. Квартира передана ФИО4 на основании акта о передаче от <дата>.

Определением Химкинского городского суда от <дата> по гражданскому делу <№ обезличен> по иску ФИО5 к ФИО4 об определении доли в праве общей совместной собственности, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании недействительным договора залога, третье лицо - ФИО1, утверждено мировое соглашение, согласно которому:

«8. Третье лицо ФИО1 подтверждает, что условия мирового соглашения, согласованные ФИО5 и ФИО4, не нарушают его права и законные интересы, и не повлекут в последующем нарушение его прав.

9. Третье лицо ФИО1 согласен с отказом ФИО5 от исковых требований в редакции предмета иска согласно п.1 заявления, в полном объеме, в том числе, согласен с отказом от требований в части определении доли ФИО2 и ФИО1 на момент смерти ФИО2 в праве общей собственности на квартиру по 1/2 каждому, согласен с отказом от требований в части признания недействительным договора залога, заключенного <дата> г. между ФИО1 и ФИО4 в отношении квартиры с кадастровым номером <№ обезличен> расположенной по адресу: <адрес>, гор. Химки, мкр. Сходня, ул. Овражная, <адрес>, корп. 12, кв. 103.

10. Третье лицо ФИО1 согласен, что квартира, общей площадью 51,4 кв.м., под кадастровым номером <№ обезличен>, расположенная по адресу: <адрес>, гор. Химки, мкр. Сходня, ул. Овражная, <адрес>, корп. 12, кв. 103, остается в собственности ФИО4, это не нарушает его права и законные интересы, поскольку он до настоящего судебного спора реализовал свое право на распоряжение принадлежащими ему 3/4 долями в праве собственности на указанную квартиру.»

В соответствии с ч. l ст. 209, ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положения ст. 304 ГК РФ предусматривают, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом достоверно установлено, что собственником спорного помещения является ФИО4, ответчик в спорной квартире не проживает, членом семьи истца не является, его регистрация в спорной квартире нарушает права собственника квартиры; каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, не имеется.

Из положений ч. 1 ст. 27 Конституции РФ следует, что каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Следовательно, учитывая положения ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от <дата> «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 о вселении удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО4 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО1 жилым помещением – квартирой <№ обезличен> по адресу <адрес>

Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии с требованиями п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от <дата> «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» является основанием, для снятия органами регистрационного учета гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о вселении – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

    УИД 50RS0<№ обезличен>-50

Судья Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>					<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>