Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-57/2012 от 10.09.2012

Дело 12-57/2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 08 ноября 2012 года

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Загорулько А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Асташовой И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского района Приморского края от 15.08.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Асташовой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

18.06.2012 г. специалистом экспертом Михайловского отдела Управления Росреестра по Приморскому краю Мещеровой С.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Асташовой И.В., по факту невыполнения заявителем предписания от 07.12.2011 г. об оформлении в установленном законом порядке в срок до 07.06.2012 г. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>2 в <адрес>.

На основании определения главного государственного инспектора по использованию и охране земель Михайловского, Октябрьского и Пограничного муниципальных районов от 19.06.2012 г., дело об административном правонарушении в отношении Асташовой И.В., было передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 80 Октябрьского района.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского района от 15.08.2012 г., Асташова И.В., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным решением, Асташова И.В. обратилась в Октябрьский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского района, т.к. дело рассмотрено без ее участия.

В ходе рассмотрения жалобы Асташова И.В. пояснила, что постоянно проживает по адресу: <адрес>2, где имеет временную регистрацию. По второму адресу: <адрес>3, указанному в протоколе об административном правонарушении, не проживает, и на момент составления протокола ее регистрация по указанному адресу была отменена на основании решения суда.

Уточнила требования жалобы, просила отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ее вины в несвоевременном выполнении требований предписания от 07.12.2011 г., выданного гос.инспектором Мещеровой С.Н. об устранении нарушения земельного законодательства, нет. Считает, что не должна нести ответственности за бюрократические проволочки различных должностных лиц гос.органов, т.к. по их вине не могла в установленном законом порядке оформить правоустанавливающие документы на земельный участок по адресу: <адрес>2. Вынуждена была отстаивать очереди в Управлении Росреестра в целях получения различных справок, куда не могла попасть месяцами, в виду огромного количества посетителей и одного дня приема в неделю, установленного данной службой. Кроме того, землеустроитель ИП Чусовской, к которому она обратилась с заявлением о межевании земельного участка в 2007 г., в течение нескольких лет не оформлял межевой план. Лишь после ее письма, в котором она пригрозила обратиться в суд, Чусовской в 2011 г. предоставил ей межевой план, который имел ряд нарушений, в связи с чем его пришлось переделывать, и получила она межевой план в декабре 2011 г.

Специалист эксперт Михайловского отдела Управления Росреестра по Приморскому краю Мещерова С.Н. пояснила, что заявитель вторично привлекается к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ранее она также не исполнила предписание гос.органа в установленный ей шестимесячный срок. Асташова И.В. приобрела в собственность часть жилого дома по <адрес>2 в <адрес>, но расположенный по указанному адресу приусадебный земельный участок использует для ведения личного подсобного хозяйства без надлежащего его оформления, в нарушение требований ЗК РФ, за что была привлечена к административной ответственности.

Признает, что шестимесячного срока, установленного Асташовой И.В. в предписании об устранении выявленных нарушений законодательства, может быть недостаточно для оформления земельного участка в соответствие с действующим законодательством, т.к. действительно существуют определенные трудности в получении различных справок в регистрирующих органах, но с заявлением о продлении срока действия предписания Асташова к ним не обращалась.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Асташову И.В., исследовав материалы административного дела, суд полагает оставить жалобу Асташовой И.В. без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав Асташовой И.В. в связи с рассмотрением дела мировым судьей в ее отсутствие, без надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Асташовой И.В. заблаговременно направлялось судебное извещение с указанием даты и времени рассмотрения дела письмом с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, т.е. по месту ее фактического жительства. Однако, письмо было возвращено в судебный участок с отметкой отделения почтовой связи - "истек срок хранения". Таким образом, Асташова И.В. от получения письма уклонилась.

По другому адресу: <адрес>3, указанному в протоколе об административном правонарушении, у Асташовой И.В. имеется отметка в паспорте о регистрации, но согласно ее пояснений, фактически регистрация по данному адресу у ней отменена на основании решения суда и в вышеуказанном жилом помещении она не проживает уже несколько лет.

Поскольку меры, необходимые для извещения Асташовой И.В. о времени и месте рассмотрения дела были предприняты, письменных заявлений об отложении дела Асташовой И.В. представлено не было, то мировой судья правомерно рассмотрел дело в ее отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Асташова И.В. с 2005 г. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>2, и использовала приусадебный земельный участок, расположенный по указанному адресу, для ведения личного подсобного хозяйства, который является муниципальной собственностью.

Правоустанавливающие документы на данный земельный участок у Асташовой И.В. отсутствовали, что являлось нарушение требований ст. ст. 25 и 26 ЗК РФ, предусматривающим, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствие с федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях все имеющиеся доказательства были исследованы и оценены в совокупности.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств о наличии у Асташовой И.В. права на занимаемый земельный участок, и не выполнением в установленный срок законного предписания должностного лица от 07.12.2011 года, мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях Асташовой И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 Кодекса. Наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 Кодекса.

Учитывая, что порядок проведения проверки в отношении соблюдения земельного законодательства Асташовой И.В., касающийся как оснований и сроков проверки, так и оформления ее результатов и последующих мероприятий соответствует требованиям закона, предписание выдано без нарушений прав Асташовой И.В. и в установленном законом порядке органом, в полномочия которого входит осуществление государственного надзора в сфере земельного законодательства, то не имеется оснований считать данное предписание незаконным.

Асташова И.В. была извещена государственным инспектором по использованию и охране земель Михайловского, Октябрьского и Пограничного муниципальных районов Приморского края Управления Росреестра по Приморскому краю о том, что 18.06.2012 г. в 10 часов 00 мин. по адресу: <адрес>2 будет проведена проверка соблюдения земельного законодательства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении Асташовой И.В. лично уведомления о проверке и распоряжения, на основании которого она проводилась.

В материалах дела также имеется предписание, выданное надзирающим гос. органом, и полученное лично заявителем 07.12.2011 г., об устранении допущенных нарушений земельного законодательства в срок до 07.06.2012 г., которое Асташовой И.В. выполнено не было.

Довод заявителя об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, т.к. по вине различных гос.органов она не могла в установленном законом порядке оформить правоустанавливающие документы на земельный участок по адресу: <адрес>2, не может повлечь отмену постановления мирового судьи, т.к. указанные Асташовой И.В. обстоятельства ничем объективно не подтверждены, и не состоятельны.

Кроме того, Асташова И.В. в орган выдавший предписание с заявлением о продлении срока исполнения предписания не обращалась.

Согласно пояснениям заявителя, оформлением земельного участка в собственность она стала заниматься в 2007 году. За прошедшее время Асташова И.В. имела реальную возможность оформить в установленном порядке и получить правоустанавливающие документы на земельный участок, но фактически бездействовала длительное время.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского района Приморского края от 15.08.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Асташовой И.В., оставить без изменения, а жалобу Асташовой И.В. без удовлетворения

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья А.В. Загорулько