Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1731/2017 ~ М-696/2017 от 22.03.2017

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

при секретаре – Кротовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аксиома» к Бояхчян ФИО7, ООО «Арена» о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аксиома» обратилось в суд с иском к ООО «Арена», Бояхчян Г.В. о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аксиома» (поставщиком) и ООО «Арена» (покупателем) заключен Договор поставки товара № №. В соответствии с п. № договора поставщик принял обязательства передать в собственность покупателя товар, а покупатель –принять и оплатить его в порядке и на условиях, определенных договором. Согласно п. № договора поставки покупателю предоставлена отсрочка платежа в <данные изъяты> календарных дней с момента передачи товара покупателю. В обеспечение исполнения договорных обязательств ООО «Арена» ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аксиома» и Бояхчян Г.В. заключен договор поручительства № к договору поставки. По п. № договора поручительства Бояхчян Г.В. принял солидарную ответственность перед ООО «Аксиома» за исполнение ООО «Арена» всех обязательств по договору поставки, заключенному поставщиком и покупателем, включая сумму основного долга или его части, уплату штрафных санкций, других убытков поставщика. ООО «Арена» свои обязательства по оплате поставленного товара ООО «Аксиома» не исполнило. На день подачи искового заявления не оплаченным остался товар, поставленный по универсальным передаточным документам: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Задолженность по неоплаченному товару составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии с п. № договора поставки в случае задержки покупателем оплаты за поставленный товар поставщик вправе взыскать пени в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности покупателя за каждый день просрочки. По стоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойка составила <данные изъяты>. Покупателю и поручителю направлены претензии с требованием о погашении имеющейся задолженности в сумме <данные изъяты>. Задолженность по основному долгу, начисленной неустойке покупателем и (или) поручителем не оплачена. Просил взыскать солидарно с ФИО2, ООО «Арена» <данные изъяты> – основной долг, неустойку <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Юшковский Н.В. (по доверенности) требования поддержал, на их удовлетворении настаивал. Представитель ООО «Арена», Бояхчян Г.В. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом (л.д. №). По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ООО «Аксиома» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу требований ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом г и договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аксиома» (поставщиком) и ООО «Арена» (покупателем) заключен договор поставки товара № № (л.д. №). В соответствии с п. № договора поставщик принял обязательства передать в собственность покупателя товар, а покупатель –принять и оплатить его в порядке и на условиях, определенных договором. Согласно п. № договора поставки покупателю предоставлена отсрочка платежа в <данные изъяты> календарных дней с момента передачи товара покупателю.

В обеспечение исполнения договорных обязательств ООО «Арена» ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аксиома» и ФИО2 заключен договор поручительства № к договору поставки (л.д. №). По п. № договора поручительства Бояхчян Г.В. принял солидарную ответственность перед ООО «Аксиома» за исполнение ООО «Арена» всех обязательств по договору поставки, заключенному поставщиком и покупателем, включая сумму основного долга или его части, уплату штрафных санкций, других убытков поставщика.

Покупателем не оплачен товар, поставленный по универсальным передаточным документам: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. №). Задолженность по неоплаченному товару составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. № договора поставки в случае задержки покупателем оплаты за поставленный товар поставщик вправе взыскать пени в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности покупателя за каждый день просрочки. По стоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойка составила <данные изъяты> (л.д.№).

Покупателю и поручителю направлены претензии с требованием о погашении имеющейся задолженности в сумме основного долга и договорной неустойки на сумму <данные изъяты> (л.д. №).

Суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аксиома» (поставщиком) и ООО «Арена» (покупателем) заключен договор поставки товара № №. Согласно п. № договора поставки покупателю предоставлена отсрочка платежа в <данные изъяты> календарных дней с момента передачи товара покупателю. В обеспечение исполнения договорных обязательств ООО «Арена» ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аксиома» и Бояхчян Г.В. заключен договор поручительства № к договору поставки. По п. № договора поручительства Бояхчян Г.В. принял солидарную ответственность перед ООО «Аксиома» за исполнение ООО «Арена» всех обязательств по договору поставки, заключенному поставщиком и покупателем, включая сумму основного долга или его части, уплату штрафных санкций, других убытков поставщика. Покупателем не оплачен товар, поставленный по универсальным передаточным документам: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копейка. Задолженность по неоплаченному товару составляет <данные изъяты>. В соответствии с п№ договора поставки в случае задержки покупателем оплаты за поставленный товар поставщик вправе взыскать пени в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности покупателя за каждый день просрочки. По стоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойка составила <данные изъяты>. Покупателю и поручителю направлены претензии с требованием о погашении имеющейся задолженности в сумме основного долга и договорной неустойки на сумму <данные изъяты>. Просил взыскать солидарно с Бояхчян Г.В., ООО «Арена» <данные изъяты> –основной долг, неустойку <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Учитывая, что ответчики по настоящему делу были согласны с условиями договора поставки и договора поручительства, о чем свидетельствуют их подписи в договорах поставки и поручительства, возложенных на них обязательств не исполнили, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили, суд, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, неустойки, находя его обоснованным и соответствующим условиям заключенного договора поставки и действующему законодательству, возражений против представленного истцом расчета ответчики не представили, принимая во внимание период просрочки оплаты товара по договору поставки и сумму долга, полагает возможным взыскать солидарно с ООО «Арена», Бояхчян В.Г. в пользу ООО «Аксиома» <данные изъяты> –основной долг, неустойку <данные изъяты>.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, подлежат взысканию в возмещение судебных расходов в пользу истца с ответчиков солидарно <данные изъяты> (л.д. №).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аксиома» к Бояхчян ФИО8, ООО «Арена» о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Бояхчян ФИО9, ООО «Арена» солидарно в пользу ООО «Аксиома» <данные изъяты> –основной долг, неустойку <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                    Демидова В.В.