Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3074/2014 от 15.05.2014

Федеральный судья – Лантух В.В. Дело № 22-3074/14 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 6 июня 2014 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам

Краснодарского краевого суда: Флюкратов Е.Б.

при секретаре Шиковой Л.М.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

адвоката Балугиной Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Бучинский А.Л. на постановление Армавирского городского суда от 28 февраля 2014 года, которым:

Разъяснено и.о. начальнику ФКУ ИК №5 УФСИН России по Краснодарскому краю Г. что по приговору Армавирского городского суда от 15.03.2013 года в отношении Бучинский А.Л., . года рождения, осужденного по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, дополнительно следует зачесть в срок отбытия наказания, срок его содержания под домашним арестом – с 14.03.2013г. г. по 29.05.2013г. включительно, срок наказания осужденному исчислять с 04.12.2013г. – с даты его фактического задержания.

У С Т А Н О В И Л:

Исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК №5 УФСИН России по Краснодарскому краю Г. обратился в суд с ходатайством о разъяснении неясностей при исполнении приговора Армавирского городского суда от 15 марта 2013 года в отношении Бучинский А.Л., . года рождения, осужденного по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в части начала исчисления срока и зачета в срок отбытия наказания осужденному Бучинский А.Л. его содержание под стражей.

Суд первой инстанции в своем постановлении разъяснил исполняющему обязанности начальника ФКУ ИК №5 УФСИН России по Краснодарскому краю Г. возникшие сомнения и неясности при исполнении приговора суда в отношении Бучинский А.Л..

При вынесении приговора Армавирский городской суд зачел в срок отбытия наказания Бучинский А.Л. время его содержания под стражей – с 01.08.2012 г. по 25.10.2012г. и с 06.12.2012г. по 14.03.2013г. включительно, оставив при этом избранную Бучинский А.Л. апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 марта 2013 года меру пресечения в виде домашнего ареста без изменения на срок – до вступления приговора суда в законную силу. Приговор вступил в законную силу 29.05.2013г.

С учетом того, что с 14 марта 2013 года по 29 мая 2013 года Бучинский А.Л. находился под домашним арестом, продленным Армавирским городским судом при вынесении приговора на срок – до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, Бучинский А.Л. необходимо зачесть в срок отбытия наказания по приговору Армавирского городского суда от 15.03.2013 года его нахождение под домашним арестом с 15 марта 2013 года по 29 мая 2013 года включительно. С 30 мая 2013 года мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении осужденного Бучинский А.Л., согласно приговора Армавирского городского суда от 15.03.2013 года, автоматически отменена.

Кроме того, Бучинский А.Л. с момента вступления приговора в законную силу – то есть с 29 мая 2013 года, незаконно находился на свободе, скрывался от отбытия наказания и был задержан только 04.12.2013 года, начало отбытия наказания Бучинскому А.Л. следует исчислять с момента его задержания – то есть с 04.12.2013 года.

В апелляционной жалобе осужденный Бучинский А.Л. просит отменить постановление Армавирского городского суда от 28.02.2014 года по основаниям указанным в ч.3 ст.7 УПК РФ, а также зачесть в срок отбытия наказания по приговору Армавирского городского суда от 15.03.2013 года период с 29.05.2013 г. по 04.12.2013г., признав де-факто отбытым, поскольку, его вина как умысел на уклонение от отбывания наказания, не может считаться установленной т.к. речь идет о действиях указанных в ст.28 УК РФ.

В обоснование своих доводов указывает, что судебной коллегией по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13.03.2013 года, осужденному была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Находясь под домашним арестом с 15.03.2013 года по решению суда апелляционной инстанции, ему был поставлен ряд условий – запрещено было с кем-либо встречаться, разговаривать, это все им неукоснительно выполнялось. Весь период нахождения под домашним арестом с 15.03.2013 года по 04.12.2013 года, он не нарушал требований закона, никуда не отлучался из домовладения, находящегося по адресу: .. Кроме того осужденный Бучинский А.Л. указывает, что утверждения Армавирского городского суда в постановлении от 28.02.2013 г. о том, Бучинский А.Л. скрывался от отбытия наказания основано на вымысле, является голословным, поскольку, после оглашения приговора от 15.03.2013г., Бучинский А.Л. был отпущен домой, где продолжал находиться вплоть до 04.12.2013г. и не знал что приговор вступил в законную силу 29.05.2013г., его дальнейшее нахождение по месту жительства согласно норм главы 46 УПК РФ будет считаться незаконным, если он не был никем извещен об этом, в том числе судом и органом контролирующим исполнение апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13.03.2013г., поскольку, домовладение, в котором он проживал на постоянной основе никто до 04.12.2013г. не посещал. Из суда по адресу его проживания документов не поступало. Задержание осужденного произошло в домовладении где он постоянно находился с 15.03.2013г. по 04.12.2013 г. при таких обстоятельствах, о скрывании от отбывания наказания не может идти речь.

В судебном заседании адвокат Балугина Т.С. действующая в интересах Бучинский А.Л. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила постановление суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Прокурор Пилтоян Н.Х. в судебном заседании просила постановление суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение государственного обвинителя, суд находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

Предметом судебного контроля явилось обращение Врио начальника полиции ОМВД России по г. Армавиру Л. о разъяснении неясностей при исполнении приговора Армавирского городского суда от 15.03.2013 г. по уголовному делу по обвинению Бучинский А.Л. по ст. 30, ч.1 ст.228.1 УК РФ.

При проверке материалов дела судом не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона со стороны органов следствия и суда, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения.

Оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции, сделанных на основании п.15 ст.397 УПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., . ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.1 ░░.228.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░ ░.░. ░░░░ № 22-3074/14 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░. ░░░░░░░░░ 6 ░░░░ 2014 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ №5 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15.03.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., . ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.30 ░.1 ░░.228.1 ░░ ░░ ░ 3 ░░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ 14.03.2013░. ░. ░░ 29.05.2013░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 04.12.2013░. – ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., . ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.1 ░░.228.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░