Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3705/2015 ~ М-2647/2015 от 13.05.2015

    Дело № 2-3705/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года

        Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Макаренко А.А.,

с участием представителя третьего лица Магденко А.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Куликова И. И. к обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о признании права собственности на нежилое встроенное помещение,

      УСТАНОВИЛ:

    Куликов И.И. обратился в суд с иском к ООО (Наименование1) в котором просил признать право собственности на нежилое встроенное помещение XIII на 1-м этаже, 1-й секции, общей площадью <данные изъяты> кв. м. в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (№).

    В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключён договор о долевом участии в строительстве от (ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик обязался построить и передать в собственность истцу вышеназванное нежилое помещение не позднее (ДД.ММ.ГГГГ). Впоследствии стороны произвели новацию указанного обязательства, заключив договор о долевом участии в строительстве от (ДД.ММ.ГГГГ). Обязательство по оплате нежилого встроенного помещения истцом исполнено в полном объёме, что подтверждается квитанцией от (ДД.ММ.ГГГГ) (№). (ДД.ММ.ГГГГ) между сторонами был подписан акт приёма-передачи нежилого встроенного помещения, в настоящее время стороны взаимных финансовых претензий не имеют. Спорное помещение поставлено на кадастровый учёт, что подтверждается кадастровым паспортом от (ДД.ММ.ГГГГ), присвоен кадастровый номер, однако зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на указанный объект недвижимого имущества истец не может, поскольку договор о долевом участии в строительстве не был зарегистрирован.

Истец Куликов И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО (Наименование1) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании признал исковые требования в полном объёме.

Представитель третьего лица (Госорган3) по <адрес> Магденко А.Н., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании абз. 1 п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключён договор о долевом участии в строительстве от (ДД.ММ.ГГГГ). Предметом договора является встроенное нежилое помещение XIII на 1-м этаже, 1-й секции, общей площадью <данные изъяты> кв. м. в <адрес> Срок окончания строительства (ДД.ММ.ГГГГ) года, цена договора <данные изъяты> рублей, которую истец обязан был передать ответчику до (ДД.ММ.ГГГГ).

Впоследствии стороны произвели новацию названного обязательства, что подтверждается дополнительными соглашениями от (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ), заключив договор о долевом участии в строительстве от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 17). Предметом договора является встроенное нежилое помещение XIII на 1-м этаже, 1-й секции, общей площадью <данные изъяты> кв. м. в <адрес> Срок окончания строительства (ДД.ММ.ГГГГ) года, цена договора <данные изъяты> рублей, которую истец обязан был передать ответчику до (ДД.ММ.ГГГГ).

Истец исполнил обязательство надлежащим образом, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей переданы ответчику, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), а также копией журнала ООО (Наименование1)

Построенный объект капитального строительства жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (поз. 6/2), расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданным ООО (Наименование1) (Госорган2) <адрес>.

(ДД.ММ.ГГГГ) помещение было передано истцу по акту приёма передачи, в котором указано, что взаимных претензий стороны не имеют.

    Сообщением (Госорган3) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) Куликову И.И. отказано в государственной регистрации права на недвижимое имущество нежилое встроенное помещение XIII на 1-м этаже, 1-й секции, общей площадью <данные изъяты> кв. м. в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, поскольку договор о долевом участии в строительстве встроенного нежилого помещения в <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) не прошёл государственную регистрацию.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу – начиная с (ДД.ММ.ГГГГ). Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат государственной регистрации, начиная с указанной даты.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации городского округа <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) функции единого заказчика-застройщика по строительству жилого дома в микрорайоне (№) а (Наименование2) <адрес> переданы ООО (Наименование1)

Постановлением администрации <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) утвержден проект границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> ООО (Наименование1) предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> в аренду сроком на 3 года, ООО (Наименование1) разрешено строительство многоквартирного жилого дома <адрес> в границах предоставленного земельного участка по <адрес>.

На основании указанных постановлений (Госорган2) <адрес> (Госорган1) ООО (Наименование1) выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ 54 на выполнение всех строительно-монтажных работ по забивке свай под жилой дом со встроенными магазинами и офисными помещениями по адресу: <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, договор о долевом участии в строительстве встроенного нежилого помещения в <адрес> СЖР от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ООО (Наименование1) и Куликовым И.И., не подлежал государственной регистрации, поскольку разрешение на строительство получено до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Истец обосновал свои требования представленными по делу доказательствами, которые ответчиком не оспорены. Представитель ответчика Тамбовцев П.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Признание ответчиком исковых требований занесено в протокол судебного заседания, ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, о чем представитель ответчика расписался в приложении к протоколу судебного заседания.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

       Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

       При установленных обстоятельствах, суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С учетом изложенного, исковые требования Куликова И. И. к обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о признании права собственности на нежилое встроенное помещение подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куликова И. И. к обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о признании права собственности на нежилое встроенное помещение удовлетворить.

Признать за Куликовым И. И. право собственности на нежилое встроенное помещение XIII на 1-м этаже, 1-й секции, общей площадью <данные изъяты> кв. м. в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (№).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья                                        подпись                               Л.А. Серегина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Секретарь