Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2061/2021 ~ М-1253/2021 от 22.04.2021

Дело № 2-2061/2021

24RS0028-01-2021-002122-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 20121 года                                                                       город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Ванеева Т,И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ВТБ» к Схулухиа А.Г., Схулухиа Т.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк «ВТБ» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Схулухиа А.Г., Схулухиа Т.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 12 сентября 2014 года между ПАО Банк «ВТБ» и Схулухиа А.Г. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику 2 670 000 рублей на 182 месяца с взиманием процентов за пользование кредитом, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Схулухиа Т.Н. выступил поручителем по указанному выше кредитному договору и с последним был заключен договор поручительства. В соответствии с договором поручительства поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по обязательству по досрочному полному возврату кредита. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнил не в полном объеме. 04 февраля 2021 года ответчикам были направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по договору. По состоянию на 15 марта 2021 года задолженность перед Банком составляет 1 356 287 рублей 52 копейки, в том числе 1 296 663 рубля 32 копейки – задолженность по основному долгу, 59 624 рубля 20 копеек – задолженность по плановым процентам. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком Схулухиа А.Г. в залог было передано недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно отчета об оценке рыночная стоимость заложенного объекта недвижимости составляет 2 105 000 рублей, в связи с чем начальная продажная стоимость составляет 1 684 000 рублей (80% от рыночной стоимости имущества). На основании изложенного, Банк просит расторгнуть указанный выше кредитный договор, взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 356 287 рублей 52 копейки, в том числе 1 296 663 рублей 32 копейки – задолженность по основному долгу, 59 624 рубля 20 копеек – задолженность по плановым процентам, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, определив начальную продажную цену в размере 1 684 000 рублей, взыскать в солидарном порядке госпошлину в размере 20 981 рубль.

В судебное заседание представитель истца - Банк ВТБ (ПАО) не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Согласно искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Схулухиа А.Г., Схулухиа Т.Н. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, 12 сентября 2014 года между Банком и Схулухиа А.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 670 000 рублей сроком на 182 месяца, под 12,75 процентов годовых.

Заемщик обязался возвратить сумму кредита и выплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячного внесения аннуитентного платежа в размере 33 343 рублей 95 копеек до 10 числа каждого месяца.

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору, между Банком и Схулухиа Т.Н. заключен договор поручительства №-П01 от 12 сентября 2014 года, по условиям которого, поручитель принял на себя солидарную ответственность перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставил Банку залог (ипотеку) объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 42,7 кв.м., жилой площадью 28,7 кв.м..

Согласно Отчету №-КВ/21 от 03 марта 2021 года рыночной стоимость указанной выше квартиры составляет 2 105 000 рублей.

    Свои обязательства по кредитному договору Банк надлежащим образом исполнил, перечислив на счет ответчика Схулухиа А.Г. денежные средства в размере 2 670 000 рублей.

Ответчиком Схулухиа А.Г. нарушены обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи вносились нерегулярно, не в полном объеме, последний платеж в размере 12 009 рублей 07 копеек произведен 03 марта 2021 года, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на 15 марта 2021 года задолженность перед Банком составляет 1 356 287 рублей 52 копейки, в том числе 1 296 663 рубля 32 копейки – задолженность по основному долгу, 59 624 рубля 20 копеек – задолженность по плановым процентам.

03 февраля 2021 года ответчикам направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора.

До настоящего времени ответчики задолженность по договору не погасили, уклоняются от выполнения обязательств по договору.

Таким образом, ответчик Схулухиа А.Г., воспользовавшись денежными средствами истца, уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, чем нарушает условия кредитного договора, поскольку кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им. Данное обстоятельство является основанием для досрочного взыскания образовавшейся задолженности и расторжении кредитного договора.

Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным.

Ответчики возражений по расчету суммы задолженности суду не представили, как и не представили доказательств подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору.

        Разрешая исковые требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующих обстоятельств дела.

        В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

        Согласно ч. 4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

        Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

        В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

        Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

        В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

        Согласно ст. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

        В соответствии с ч. 1 ст. 50 указанного Закона Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

        Согласно ст. 51 указанного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

        В силу ч. 4 ст. 54 указанного Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

        Согласно ч. 1 ст. 54.1 указанного Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

        В связи с тем, что договор займа обеспечен ипотекой квартиры, принадлежащей заемщику, то истец вправе обратить взыскание на заложенную квартиру в случае наступления события неисполнения кредитором своих обязательств по кредитному договору, обеспеченных ипотекой.

        Поскольку стороны в кредитном договоре пришли к соглашению о том, что, в случае неисполнения обязательств по договору производится обращение взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, то требования истца об обращении взыскания также подлежат удовлетворению.

        Руководствуясь ч. 1 ст. 350 ГК РФ и ч. 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд определяет способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов и устанавливает начальную продажную цену предмета залога в размере 1 684 000 рублей (2 105 000*80%, где 2 105 000 - рыночная стоимость жилого помещения согласно отчета №-КВ/21 от 03 марта 2021 2021 года).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 981 рубля, что подтверждается платежным поручением от 21 апреля 2021 года №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от 12 сентября 2014 года, заключенный между Схулухиа А.Г. и Публичным акционерным обществом Банк «ВТБ».

Взыскать солидарно с Схулухиа А.Г., Схулухиа Т.Н. в пользу Публичного акционерного общества Банк «ВТБ» сумму задолженности по Кредитному договору № от 12 сентября 2014 года в размере 1 356 287 рублей 52 копейки, в том числе 1 296 663 рубля 32 копейки – задолженность по основному долгу, 59 624 рубля 20 копеек – задолженность по плановым процентам, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 981 рубля, а всего 1 377 268 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по обеспечению обязательств по кредитному договору № от 12 сентября 2014 года, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 47,2 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Схулухиа А.Г., установив ее первоначальную продажную стоимость при реализации в размере 1 684 000 рублей, определить способ реализации указанной квартиры путем проведения публичных торгов.

        Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 06 июля 2021 года.

Председательствующий

Копия верна.

Судья                                                                                                        В.И. Чернов