Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2014 ~ М-232/2014 от 11.06.2014

Дело №2-294/2014

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

с. Шалинское                       

Красноярского края       16 июля 2014 года

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дозорцева Д.А.,

при секретаре Ильчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк», в лице Красноярского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Шушунову Александру Владимировичу, Путятову Виктору Юрьевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк», в лице Красноярского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Шушунову А.В., Путятову В.Ю., в котором просило взыскать досрочно в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. из них: срочный основной долг - <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг - <данные изъяты> руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; пени, начисленные на сумму просроченного основного долга - <данные изъяты> руб.; пени, на просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; государственная пошлина за рассмотрение заявления <данные изъяты> руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ОАО «Россельхозбанк» предоставило по кредитному договору № от 20 апреля 2012 года заемщику Шушунову А.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 18,0% годовых, на срок до 20 апреля 2017 года. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита Заемщику в соответствии с кредитным договором выполнил в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Путятовым В.Ю. Однако, заемщиком были нарушены требования кредитного договора, не погашен основной долг и проценты за пользование кредитом. По состоянию на 23 апреля 2014 года просроченная задолженность по кредитному договору составила в общей сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил данное дело рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела, согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, не возражал.

Ответчики Шушунов А.В., Путятов В.Ю., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрение дела, в судебное заседание не явились, возражений на исковые требования не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, представителей не направили.

Суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором, поручительства.

В судебном заседании установлено, что 20 апреля 2012 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего дополнительного офиса Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Шушуновым А.В. был заключен Кредитный договор №1249121/0148. По которому, банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на срок до 21 июня 2012 года, а Заемщик обязался возвратить полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,0% годовых (л.д.6-11). В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства между Кредитором и Путятовым Виктором Юрьевичем (л.д.28-31).

В соответствии с пунктами 4.2.1, 4.2.2, 6.1 Кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно. Периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование Кредитом (процентные периоды), определяются следующим образом: первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.3 настоящего договора, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату, указанную в пункте 1,5 настоящего договора (20 апреля 2017 года). Если окончание какого-либо процентного периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей: сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору; пеня начисляется Кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы; размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Согласно п. 2.2 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником Кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что Шушуновым А.В. нарушены п.п. 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора: не погашен основной долг и проценты за пользование кредитом.

Просроченная задолженность по кредитному договору № от 20 апреля 2012 года по состоянию на 23 апреля 2014 года составляет: срочный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., проценты, начисленные на срочный основной долг - <данные изъяты> руб.; проценты, начисленные на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; пени, начисленные на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., пени, на просроченные проценты, <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (л.д.4).

Таким образом, Шушунов А.В. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен, судом проверен, суммы, подлежащие взысканию в расчете указаны верно.

На основании изложенного с ответчиков Шушунова А.В., Путятова В.Ю. подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному договору № от 20 апреля 2012 года по состоянию на 23 апреля 2014 года в размере <данные изъяты> руб. из них: срочный основной долг - <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг - <данные изъяты>.; просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг - <данные изъяты> руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; пени, начисленные на сумму просроченного основного долга - <данные изъяты> руб.; пени, на просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

Правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истец при обращении в суд с указанным иском понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, по <данные изъяты> руб. с каждого, так как взыскание пошлины в солидарном порядке законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк», в лице Красноярского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Шушунову Александру Владимировичу, Путятову Виктору Юрьевичу - удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» в солидарном порядке с Шушунова Александра Владимировича и Путятова Виктора Юрьевича задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» с Шушунова Александра Владимировича в возврат государственной пошлины <данные изъяты> копеек.

Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» с Путятова Виктора Юрьевича в возврат государственной пошлины <данные изъяты> копеек.

Ответчики вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения им копии решения. Заочное решение также может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             подпись                            Д.А. Дозорцев