Мотивированное решение по делу № 02-7157/2023 от 07.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В.,

при секретаре Губатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7157/2023 (УИД 77RS0031-02-2023-009046-10) по иску ООО «Феникс» к Серебренниковой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику Серебренниковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что 09.01.2013г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Серебренниковой Е.А. был заключен кредитный договор № 49016871207, в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, за период с 25.04.2013г. по 08.10.2019г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 106 825,сумма. 08.10.2019г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования на вышеуказанную задолженность ответчика на основании договора № rk-041019/1627 уступки прав (требований). 08.10.2019г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности по кредитному договору, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Серебренниковой Е.А. задолженность по кредитному договору за период с 25.04.2013г. по 08.10.2019г. в размере 106 825,сумма., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 336,сумма.

Представитель истца, уведомленный о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, данное ходатайство было удовлетворено судом.

Ответчик, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее. К отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 09.01.2013г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком Серебренниковой Е.А. был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № 49016871207, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в пределах кредитного лимита для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты.

При заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе информация о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, расчет полной стоимости кредита, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.

Получив кредитную карту, Серебренникова Е.А. в соответствии с пунктом 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ заключила кредитный договор, приняла на себя обязательства вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные комиссии.

Как следует из выписки по счету, Серебренникова Е.А. неоднократно пользовалась предоставленными Банком денежными средствами, совершая покупки с использованием карты, при этом допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

08.10.2019г. КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком Серебренниковой Е.А. № 49016871207 от 09.01.2013г., что подтверждается Договором об уступке прав требования № rk-041019/1627 и актом приема-передачи прав требования.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, правильность которого судом проверена, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 25.04.2013г. по 08.10.2019г. составляет 106 825,сумма. и состоит из:

- основной долг – 40 834,сумма.,

- проценты на не просроченный основной долг – 7 612,сумма.,

- проценты на просроченный основной долг – 56 128,сумма.,

- штраф – сумма.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требований и требование о полном погашении долга, которое ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты, поскольку имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для возврата долга.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 7 Октябрьского судебного района адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Серебренниковой Е.А. задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 21.12.2020г. судебный приказ № 2-4228/20(7) от 23.11.2020г. отменен, в связи с подачей должником Серебренниковой Е.А. возражений относительно его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с Серебренниковой Е.А. задолженность по основному долгу в размере 40 834,сумма., процентам на не просроченный основной долг в размере 7 612,сумма., процентам на просроченный основной долг в размере 56 128,сумма., штрафам в размере сумма.

Расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, определен судом как 40 834,сумма. + 7 612,сумма. + 56 128,сумма. + сумма., всего сумма,сумма.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 336,сумма., уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Серебренниковой Екатерины Александровны(паспортные данные) в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору в размере сумма. сумма., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма. сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко

Мотивированное решение составлено 07.09.2023 года

Судья Д.В. Асауленко