Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-198/2016 от 27.07.2016

Мировой судья судебного участка №3                                                Дело №12-198/16

Железнодорожного судебного района

г. Ульяновска Поладова Ю.Е.

РЕШЕНИЕ

05 сентября 2016 года                                                                             город Ульяновск

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Михайлова О.Н.,

при секретаре Кочетковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Солдатова М.В. – Смутницкого Я.С. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района                  г. Ульяновска от 05 июля 2016 года, по которому:

Солдатов М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 05 июля 2016 года Солдатов М.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе представитель Солдатова М.В. – Смутницкий Я.С. просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ Солдатов М.В. не получал, поэтому был лишен возможности уплаты административного штрафа. Кроме того, Солдатов М.В. не был извещен о слушании дела об административном правонарушении мировым судьей.

Солдатов М.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Солдатова М.В. – Смутникций Я.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, в целом привел доводы аналогичные изложенным в жалобе.

Ознакомившись с жалобой, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ устанавливает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно примечанию 3 к данной статье административный арест, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 15 Конституции РФ законы подлежат официальному опубликованию, то в современных российских правовых условиях подлежит применению принцип: «Незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение», то есть презумпция знания закона.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно постановлению № от 11.03.2016 г. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области старшего лейтенанта полиции Телегина А.А. Солдатов М.В.признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что 10 марта 2016 года в 13 часов 30 минут по адресу: ул.. локомотивная, д. 16, г. Ульяновск, Ульяновская область водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, двигался со скоростью 85 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 25 км/ч.

Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: «КОРДОН-М»4, поэтому в соответствии со ст. 2.6 прим.1 ч.1 КоАП РФ к административной ответственности был привлечен собственник автотранспортного средства – Солдатов М.В. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановление в адрес Солдатова М.В. направлено почтой. Согласно данным сайта Почта России 17.03.2016 года почтовое отправление вручено адресату.

Постановление№ от 11.03.2016 г. вступило в законную силу 29 марта 2016 года.

Добровольный срок для уплаты штрафа составляет до 30.05.2016 года включительно.

Штраф уплачен 25.06.2016 года.

Доводы жалобы представителя Солдатова М.В. – Смутницкого Я.С. о том, что постановление № от 11.03.2016 г. Солдатов М.В. не получал, и не был извещен о дате и времени слушания мировым судьей дела об административном правонарушении, опровергаются материалами дела.

Согласно ч.2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иные документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Солдатова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25. КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении №, постановлением по делу об административном правонарушении № от 11.03.2016 г., данными с сайта ФГУП «Почта России».

Каждое из приведенных доказательств является взаимодополняющим, не противоречивым и полученным без нарушения законодательства об административных правонарушениях.

На основании совокупности исследованных доказательств судья приходит к выводу, что указанный в протоколе об административном правонарушении факт совершения Солдатовым М.В. административного правонарушения подтвержден и его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку, как мировым судьей, так и при настоящем рассмотрении дела установлено, что штраф указанным лицом с момента вручения постановления от от 11.03.2016 г. не уплачен в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, отсрочка или рассрочка уплаты штрафа не предоставлялась.

В силу ч.1 ст. 3.1КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При принятии решения по делу мировой судья учел характер совершенного лицом административного правонарушения, обоснованно назначил наказание с соблюдением требований материального и процессуального закона.

Факт уплаты штрафа за пределами установленного законом шестидесятидневного срока не является обстоятельством, освобождающим Солдатова М.В. от наказания, так как после истечения данного срока, в случае неуплаты штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Позицию Солдатова М.В. суд расценивает как способ защиты.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района города Ульяновска от 05 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Солдатова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а жалобу представителя Солдатова М.В. – Смутницкого Я.С. – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                              О.Н. Михайлова