Приговор по делу № 1-96/2014 от 30.10.2014

Дело № 1-96/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2014 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего, судьи Япрынцевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Илекского района Оренбургской области Кирилюка А.Б.,

подсудимого Павлычева А.В.,

защитника подсудимого - адвоката Заворухина А.В.,

при секретаре судебного заседания Ставышенко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Павлычева А.В., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлычев А.В. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, Павлычев А.В. ..., находясь на берегу озера ... около ..., действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, изготовил смесь, содержащую наркотическое средство, – ..., постоянной массой ... грамма (согласно справке об исследовании от ... и заключению эксперта от ...), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1022 является крупным размером, которую он, действуя умышленно, незаконно, с целью личного употребления хранил в своем автомобиле ....

... он, Павлычев А.В., примерно в ... метрах от дома № ... был задержан сотрудниками УФСКН России по ..., где на месте задержания в период времени ... того же дня в ходе досмотра его автомобиля ... была обнаружена и изъята принадлежащая ему, Павлычеву А.В., вышеуказанная смесь, содержащая наркотическое средство – ..., постоянной массой ... (согласно справке об исследовании от ... и заключению эксперта от ...), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1022 является крупным размером.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Павлычев А.В. с изложенным выше предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника подсудимый Павлычев А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Павлычев А.В. поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. При этом уточнил, что он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Заворухин А.В. поддержал мнение своего подзащитного и также просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Павлычевым А.В. добровольно, после проведения консультации со своим защитником, подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Кирилюк А.Б. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил признать Павлычева А.В. виновным в предъявленном ему обвинении и квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд находит, что предъявленное Павлычеву А.В. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и действиям Павлычева А.В. дана правильная правовая оценка по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В связи с изложенным, а также учитывая, что Павлычеву А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено до 10 лет лишения свободы, судом при рассмотрении данного уголовного дела был применен особый порядок принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания Павлычеву А.В. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый Павлычев А.В. совершил одно умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких; вину признал, в содеянном раскаялся..., судимости не имеет.

Изучая данные о личности Павлычева А.В. суд отмечает, что он работает ....

По месту жительства подсудимый Павлычев А.В. характеризуется ....

Обстоятельствами, смягчающими Павлычеву А.В. наказание, суд признает – ....

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих Павлычеву А.В. наказание, также признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, как признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Павлычеву А.В., суд не усматривает.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Павлычевым А.В. преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, все имеющиеся по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, а также в целях исправления и предупреждения возможности совершения подсудимым других преступлений, суд приходит к выводу о целесообразности назначения Павлычеву А.В. наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поэтому суд учитывает, что наказание Павлычеву А.В. не может превышать 2\3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, а именно – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ..., суд признает исключительной, и считает необходимым применить при назначении наказания Павлычеву А.В. положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для применения в отношении Павлычева А.В. положений ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения ему категории преступления на менее тяжкую.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает альтернативное применение ограничения свободы и штрафа в качестве дополнительного вида наказания к основному наказанию в виде лишения свободы.

Принимая во внимание социальное и материальное положение подсудимого Павлычева А.В., суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа. Суд полагает, что основной вид наказания в виде лишения свободы будет для него достаточным.

Павлычев А.В. совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, следовательно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Павлычева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Павлычеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в следственном изоляторе № 1 г. Оренбурга, взять его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания Павлычеву А.В. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 26 ноября 2014 года.

По вступлению приговора в законную силу хранящиеся в Управлении ФСКН России по ... вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую наркотическое средство, - ..., массой ... (квитанция № ..., дата передачи ..., порядковый номер ...), металлическую кастрюлю, газовую плитку (походную), газовый баллончик, - уничтожить (л.д. л.д. 117, 118, 119).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Илекский районный суд Оренбургской области со дня его провозглашения, а осужденным Павлычевым А.В. – с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников.

Председательствующий по делу,

судья Илекского районного суда

Оренбургской области Т.В. Япрынцева

1-96/2014

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Кирилюк А.Б.
Ответчики
Павлычев Алексей Викторович
Другие
Заварухин А.В.
Суд
Илекский районный суд Оренбургской области
Судья
Япрынцева Т.В.
Статьи

ст.228 ч.2 УК РФ

Дело на сайте суда
ileksky--orb.sudrf.ru
30.10.2014Регистрация поступившего в суд дела
30.10.2014Передача материалов дела судье
17.11.2014Решение в отношении поступившего уголовного дела
26.11.2014Судебное заседание
26.11.2014Судебное заседание
26.11.2014Провозглашение приговора
09.12.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.12.2014Дело оформлено
16.12.2014Дело передано в архив
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее