Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1443/2014 от 26.08.2014

Дело № 22и-1443/14 Районный судья Третьяков А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2014 г. г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Орловской Ю.В.

при секретаре Федорчуке С.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Зябрева Е.С. на постановление Советского районного суда г. Орла от 5 августа 2014 г., которым возвращено для устранения недостатков ходатайство осужденного Зябрева Е.С. о принятии мер по охране имущества, оставшегося без присмотра.

Заслушав выступления осужденного Зябрева Е.С. в режиме видеоконференцсвязи, его адвоката Головиной Г.И., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Зябрев Е.С. отбывает наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 7 апреля 2014 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), ч. 1 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

30 июля 2014 г. Зябрев Е.С. <...> обратился в Советский районный суд г. Орла с ходатайством об обеспечении охраны его имущества – <...>.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Зябрев Е.С. просит постановление суда отменить. Полагает, что постановление суда вынесено формально, так как он в ходатайстве указывал, что документы на <...> будут представлены в судебном заседании, поэтому их копии не были приложены к ходатайству.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Обращаясь с ходатайством о принятии мер по охране имущества, оставшегося без присмотра, в частности <...>, Зябрев Е.С. не представил суду ни одного документа, который бы мог свидетельствовать о наличии такого имущества у осужденного.

При таких обстоятельствах вывод суда в обжалуемом постановлении о невозможности рассмотрения ходатайства осужденного Зябрева Е.С. в отсутствие документов, подтверждающих наличие в его собственности автомобиля, об обеспечении сохранности которого ставится вопрос, обоснован и соответствует положениям действующего законодательства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Орла от 5 августа 2014 г. по ходатайству Зябрева Е.С. о принятии мер по охране имущества оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Зябрева Е.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 1 года со дня его вынесения.

РЎСѓРґСЊСЏ