Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4376/2014 ~ М-3224/2014 от 15.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2014 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Подворняк Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4376/2014 по иску Шульгина ФИО9 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника Шульгина ФИО11 В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП является водитель ФИО6. Гражданская ответственность водителя Шульгина ФИО10 на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> <данные изъяты> признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 32 614 руб. 65 коп.. Истец обратился в <данные изъяты>, которым определена рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства с учетом износа в размере 104 469 рублей. Стоимость оплаченных услуг оценщика составила 5 000 рублей. В связи, с чем истец считает, что имеет право на взыскание с <данные изъяты> недоплаченного страхового возмещения в размере 71 854 руб. 35 коп., расходов по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа.

Истец Шульгин ФИО12 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явился в суд по уважительной причине, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

    Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, возражений на заявленные исковые требования не представлено, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что третье лицо не явился в суд по уважительной причине, возражений на заявленные исковые требования не представлено, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель третьего лица не явился в суд по уважительной причине, возражений на заявленные исковые требования не представлено, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО7 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Шульгина ФИО13., принадлежащего ему на праве собственности. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП является водитель ФИО6, который нарушил п. <данные изъяты> ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Гражданская ответственность водителя Шульгина ФИО14 на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении ущерба, ответчиком составлен акт о страховом случае, установлен размер ущерба в размере 32 614 руб. 65 коп., произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 32 614 руб. 65 коп.. Данное обстоятельство подтверждается копией акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 указанной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Из отчета <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет: 104 469 рублей. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном отчете не соответствуют действительности.

Судом не принимается во внимание отчет <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный номерной знак №, в связи с тем, что размер восстановительного ремонта автомашины истца определенный данным отчетом противоречит заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не вызывает сомнения у суда, а также из указанного отчета не усматривается по ценам какого региона была определена восстановительная стоимость транспортного средства истца, не представлены документы подтверждающие квалификацию лиц, составивших данное заключение.

Истец понёс расходы за проведение оценки в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен ущерб с учетом износа в размере 104 469 рублей. <данные изъяты> выплачено истцу страховое возмещение в размере 32 614 руб. 65 коп..

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 15, 927, 929 ГК РФ, в пользу истца с <данные изъяты> следует взыскать страховое возмещение в размере: 104 469 рублей - 32 614 руб. 65 коп. = 71 854 руб. 35 коп..

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания с ответчика <данные изъяты> в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчиком <данные изъяты> нарушены права истца как потребителей. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых были нарушены права истца, период нарушения прав истца. В пользу Шульгина ФИО15 с <данные изъяты> следует взыскать моральный вред в размере 2 000 рублей.

В соответствии со статьями 94, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 291 руб. 28 коп. и расходы по оплате услуг представителя. При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию, судом принимается во внимание принцип разумности, размер удовлетворенных исковых требований, данные расходы с <данные изъяты> следует взыскать в размере 7 000 рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика <данные изъяты> в пользу Шульгина ФИО16 штрафа за нарушение прав потребителей в размере 36 927 руб. 17 коп..

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, с ответчика <данные изъяты> следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере 2 555 руб. 63 коп..

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 15, 927, 929 ГК РФ, суд

р е ш и л :

    Взыскать с <данные изъяты> в пользу Шульгина ФИО17 страховое возмещение в размере 71 854 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 291 руб. 28 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 36 927 руб. 17 коп..

    Взыскать с <данные изъяты> госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 2 555 руб. 63 коп..

    В остальной части иска Шульгину ФИО18- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 11 июня 2014 года