Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-2572/2012 от 08.06.2012

Дело № 22-2572/2012 г.                                                  Судья           Кузнецов В.В.

                                                                                         Докладчик Комарова И.С.

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир            «04» июля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего - Сенчило К.И.

судей                               - Гагина С.В., Комаровой И.С.

при секретаре - Васкевич М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Смирнова В.В.

на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от                   28 апреля 2012 г., которым отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному

Смирнову В.В., родившемуся              **** года в г.**** области.

Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., выступление прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Владимирского областного суда от 17 июля 2002 года        Смирнов осужден по пп. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.3                  ст. 69 УК РФ к четырнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Смирнов В.В. отбывает наказание с **** г.

19 марта 2012 года Смирнов обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части назначенного наказания более мягким видом.

Рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст. 399 УПК РФ, суд оснований для его удовлетворения не нашел.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов В.В. просит постановление суда отменить, его ходатайством направить на новое рассмотрение. Считает, что материалы личного дела судом исследованы не в полном объеме, поскольку выводы суда о том, что он не имеет добросовестного стремления к обучению и не участвует в самодеятельных организация не соответствуют действительности. Указывает, что отбывая наказание в учреждении, закончил среднюю школу, получил аттестат, обучался в **** и приобрел специальность ****, состоял в ****.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно действующему закону основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, его отношения к труду в совокупности с другими характеризующими его данными.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания в соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для такой замены.

При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания в отношении Смирнова приведенные требования закона судом не нарушены.

Поведение осужденного за период отбывания им наказания проанализировано судом с учетом характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения и иных данных о его личности, имеющих значение для принятия решения по делу.

Так, установлено, что более чем, за десять лет отбывания наказания Смирнов поощрялся только тридцать два раза, причем в первые два года примерно себя не показал. При этом у осужденного имелись взыскания: три раза ему объявлялись выговоры, и два раза он помещался в штрафной изолятор. Кроме того, за незначительные нарушения правил отбывания наказания со Смирновым неоднократно проводились беседы профилактического характера. Из характеристик, представленных на осужденного, следует, что он стал положительно себя проявлять лишь с 2005 года.

         Данные обстоятельства, а также то, что администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала не ставят под сомнение обоснованность выводов суда об отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Признавая выводы суда убедительными, а решение, принятое судом в пределах своей компетенции, законным, судебная коллегия оставляет его без изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не установлено.

С учетом изложенного жалоба осужденного оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                          о п р е д е л и л а:

постановление Ковровского городского суда Владимирской области от                28 апреля 2012 года в отношении Смирнова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу Смирнова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                    К.И.Сенчило

Судьи:                            С.В.Гагин

                                                                                                            И.С.Комарова