Решение по делу № 33-3514/2019 от 28.05.2019

Судья Некрасова О.С. Дело № 33-3514/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 06 июня 2019 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 апреля 2019 года, которым постановлено:

обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» восстановить Колегову И.И. в общей и льготной очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с учетом даты принятия на учет 11 июня 1985 года и прав членов семьи, Буймер М.С., Азимовой О.С..

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., объяснения истицы Колеговой И.И., представителя ответчика – администрации МОГО «Сыктывкар» Гогуновой Д.Д., третьего лица Колегова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колегова И.И. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о восстановлении в общей и льготной очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты принятия на учет 11.06.1985г.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Колегов А.В., Буймер М.С., Азимова О.С.

Истец Колегова И.И., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала.

Представитель истца Седых В.А., третьи лица на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить как вынесенное с нарушениями норм материального права.

Колеговой И.И. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы жалобы.

Истица и третье лицо Колегов А.В. с доводами жалобы не согласились, просили оставить решение суда без изменения.

Третьи лица Буймер М.С. и Азимова О.С. в судебном заседании участия не принимали, извещались надлежащим образом.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Из материалов дела следует, что Колегова (Мироненко) И.И. является инвалидом ...

Решением исполкома <Адрес обезличен> Совета народных депутатов <Номер обезличен> от 11.06.1985г. истец принята на учет для улучшения жилищных условий с составом семьи 4 человека, что подтверждается архивной выпиской ...

По объяснениям стороны истца, Колегова И.И. была принята на учет с учетом членов семьи: ФИО14, Мироненко (Буймер) М.С. и Мироненко (Азимовой) О.С.

<Дата обезличена> ФИО14 умерла.

Установлено, что 24.07.1989г. исполнительным комитетом ... Совета народных депутатов в адрес Колеговой И.И. направлялось уведомление с указанием продвижения в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В 1991г. администрацией г. Сыктывкара в адрес истца направлялось приглашение на прохождение перерегистрации граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Впоследствии при обращениях в администрацию МО ГО «Сыктывкар» истцу дан ответ о том, что Колегова И.И. на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит. В администрации отсутствует информация о том, что она ранее состояла на вышеуказанном учете граждан. В архиве администрации отсутствует учетное дело. В ходе телефонной беседы Колегов А.В. уточнил, что Колегова И.И. была исключена с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, примерно в 2001г. В ходе проверки администрацией не обнаружено сведений об исключении Колеговой И.И. с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в 2001г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств и положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для снятия истца с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии со ст. 55 Жилищного кодекса РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета. В силу п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 01.03.2005г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 – 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, с учетом положений настоящей части.

Таким образом, поставленные на учет до 01.03.2005г. граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, могли быть сняты с этого учета либо по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ либо в связи с утратой оснований, которые ранее, до 01.03.2005г., давали им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку в связи с утратой учетного дела ответчик не представил суду оснований для снятия истицы с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе, в 2001г., а также доказательств того, что при снятии истицы с учета им проводилась оценка нуждаемости ее семьи в предоставлении жилого помещения с учетом наличия иных жилых помещений по состоянию на 2001г. При этом мер к восстановлению учетного дела после получения архивной справки от 20.12.2018г. ответчик не предпринял.

Как правильно указал суд, утрата учетного дела не должна нарушать прав истицы, а нарушенное право подлежит судебной защите.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили свою полную и надлежащую оценку в судебном решении, с которой в полной мере соглашается судебная коллегия.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи