Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2017 от 30.06.2017

Уг.дело № 1-134/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Покровка 25 июля 2017 г.

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи              Задесенца Р.Н.,

при секретаре                           Колесниковой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Приморского края          Мигашко Т.С.,

защитника адвоката                     Белоновского А.А.,

предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого                          Коробкова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Коробкова А.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коробков А.И., ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гостях, в <адрес> в <адрес>, где проживает П., воспользовавшись тем, что никто не видит совершаемые им действия, прошел в спальную комнату, увидев на столе сотовый телефон марки «Samsung Galaxy», решил его тайно похитить.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 25 минут, Коробков А.И., реализуя возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в спальной комнате <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что никто не видит совершаемые им действия, со стола взял принадлежащий В. сотовый телефон марки «Samsung Galaxy», стоимостью 5000
рублей, с находящимися в телефоне двумя сим-картами, не представляющими ценности для потерпевшей, после чего положил его в карман надетой на нем кофты, таким образом тайно похитил чужое имущество, чем причинил В. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. Похищенным имуществом Коробков А.И. распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Своими действиями Коробков А.И. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Коробков А.И. с обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

На основании письменного заявления В. суд удостоверился в отсутствии у потерпевшей возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, квалификация действий Коробкова А.И. правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Коробкова А.И., согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, а в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной.

    Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Коробкова А.И. суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает достаточных оснований признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Коробкова А.И., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

При определении наказания подсудимому Коробкову А.И. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность (в том числе сведения его характеризующие), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого.

Как усматривается из дела, Коробков А.И. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно представленной характеристике: злоупотребляет спиртными напитками в быту, неоднократно был замечен в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, привлекался к административной ответственности, на профилактические беседы не реагирует, со слов жителей села характеризуется отрицательно (т.1, л.д.124,137,139,141).

Оснований ставить под сомнение объективность представленной должностным лицом характеристики у суда не имеется.

Признавая подсудимого виновным в совершении преступления при рецидиве преступлений (согласно ч.1 ст.18 УК РФ), суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а именно, что ранее (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) он был осужден за тяжкое преступление и преступление средней тяжести к реальному лишению свободы (т.1, л.д.134-135, 132-133), однако на путь исправления не вставал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления Коробкова А.И. и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку Коробков А.И. совершил преступление до вынесения приговора от 15.05.2017 г., суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ, и в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания определяет исправительную колонию строгого режима.

С учетом вида и размера назначаемого наказания и данных о личности подсудимого до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать Коробкову А.И. меру пресечения в виде заключения под стражу. При этом в срок наказания, назначенного по правилам части 5 ст.69 УК РФ, суд засчитывает наказание, отбытое частично по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 15.05.2017 г. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные: адвокату Норкиной Н.О. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Коробкова А.И. в ходе предварительного расследования в размере 2640 рублей (т.1, л.д.158); адвокату Белоновскому А.А. при рассмотрении дела в суде в размере 880 рублей, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Возвращенное имущество подлежит оставлению потерпевшей.    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коробкова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 15.05.2017 г., назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Начало срока наказания исчислять с 25 июля 2017 года, зачесть в срок наказания, назначенного по настоящему приговору, наказание, отбытое частично по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 15.05.2017 г. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Содержать под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные: адвокату Норкиной Н.О. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Коробкова А.И. в ходе предварительного расследования в размере 2640 рублей (т.1, л.д.158); адвокату Белоновскому А.А. при рассмотрении дела в суде в размере 880 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy», переданный на хранение потерпевшей В. (т.1, л.д.89,90) – оставить потерпевшей.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья Р.Н. Задесенец