Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2017 от 12.01.2017

РЕШЕНИЕ

п. Емельяново                             06 марта 2017 года

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Бондаренко Наталья Сергеевна,

с участием представителя лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Сладкова ФИО7. – ФИО2 на определение ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Галушкина А.А. от 23.11.2016 года и решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Коровкина Е.Ю. от 21.12.2016 года, вынесенные в отношении Сладкова ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Определением ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Галушкина А.А. от 23.11.2016 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сладкова ФИО7

Решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Емельяновский районный суд Красноярского края, представитель ФИО2 просит отменить определение ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Галушкина А.А. от 23.11.2016 года и решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Коровкина Е.Ю. от 21.12.2016 года, вынесенные в отношении Сладкова ФИО7 мотивируя это тем, что при прекращении производства по делу об административном правонарушении должностное лицо не может формулировать выводы о нарушении лицом тех или иных пунктов Правил дорожного движения РФ.

Представитель Сладкова ФИО7. – ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил определение и решение должностных лиц отменить.

Представитель ОГИБДД МО МВД «Емельяновский», лицо в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении Сладков ФИО7 и водитель ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 23.11.2016 года примерно в 14 часов 45 минут водитель Сладков ФИО7 управляя автомобилем Тойота Камри г/н № не выполнил требования п. 10.1 ПДД РФ в результате чего допустил столкновение с автомобилем HINO Rеnger г/н № под управлением ФИО5 после чего автомобиль Тойота Камри г/н № допустил наезд на криволинейный брус.

23.11.2016 года ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Галушкин А.А. вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении Сладкова ФИО7 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Коровкина Е.Ю. от 21.12.2016 года вышеуказанное определение должностного лица оставлено без изменения.

Между тем, в данном определении и решении должностных лиц в нарушение указанных выше требований закона содержится вывод о нарушении Сладковым ФИО7., пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, определение ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Галушкина А.А. от 23.11.2016 года и решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Коровкина Е.Ю. от 21.12.2016 года подлежит изменению путем исключения из них выводов должностных лиц о нарушении Сладковым ФИО7., п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего Сладков ФИО7 управляя автомобилем Тойота Камри г/н №, допустил столкновение с автомобилем HINO Rеnger г/н № под управлением ФИО17М. после чего автомобиль Тойота Камри г/н № допустил наезд на криволинейный брус.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Определение ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Галушкина А.А. от 23.11.2016 года и решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Коровкина Е.Ю. от 21.12.2016 года – изменить, исключить из них выводы должностных лиц о нарушении Сладковым ФИО7., п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего Сладков ФИО7 управляя автомобилем Тойота Камри г/н № допустил столкновение с автомобилем HINO Rеnger № под управлением Семенова С.М. после чего автомобиль Тойота Камри № допустил наезд на криволинейный брус.

В остальной части определение и решение должностных лиц оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней.

Судья Емельяновского районного суда                 Н.С. Бондаренко

Красноярского края