Решение по делу № А12-10171/2011 от 17.08.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.  им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: (8442) 23-00-78 факс: (8442) 24-04-60 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград                                                                                                 дело № А12-10171/2011

« 17 » августа 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2011 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298) о привлечении индивидуального предпринимателя Рябова Сергея Анатольевича (ОГРН 304345921000160, ИНН 344200608809) к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Крылова Л.В., доверенность от 26.11.2009 № 185,

от лица, привлекаемого к ответственности – Рябов С.А., лично, паспорт

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области  (далее – заявитель, Управление)обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Рябова Сергея Анатольевича (далее – временный управляющий, Рябов С.А.)к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Управления требования поддержал.

Арбитражный управляющий возражает против удовлетворения заявленных  требований, представлен отзыв.

Изучив представленные документы,  оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные  требования не подлежат удовлетворению.

Из представленных документов усматривается, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2010 по делу N А12-21442/2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Гетэкс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рябов С.А.

Административный орган письмом исх. от 25.05.2011 № 04/19568-АА уведомил Рябова С.А., (что подтверждается заказным уведомлением) что ему надлежит прибыть в Управление 14.06.2011 в 11 ч. 00 мин. для представления объяснений и составления протокола об административном правонарушении по делу № А12-21442/2010 («АСТ-Гетэкс»).

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

В статье 28.2 Кодекса содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии физического лица или законного представителя юридического лица, в составлении протокола.

Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Однако соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса достигается не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, но и при его отсутствии при условии его извещения о времени и месте составления протокола. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может явиться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.06.2011 должностным лицом Управления в отсутствие Рябова С.А., надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса, в отношении арбитражного управляющего ООО «АСТ-Гетэкс».

Указанным протоколом зафиксировано ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Рябовым С.А. положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), в нарушение срока, установленного п. 1 ст. 72 Закона № 127-ФЗ собрание кредиторов временным управляющим  Рябовым С.А. проведено за 2 дня до рассмотрения результатов проведения процедуры  наблюдения.

Для привлечения Рябова С.А. к административной ответственности заявитель в соответствии со статьями 28.3, 28.8 Кодекса направил заявление с приложенными протоколом и материалами проверки в арбитражный суд.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъективная сторона правонарушений, предусмотренных статьей 14.13  Кодекса, предполагает наличие прямого умысла.

Согласно положениям статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 28.4 Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении лежит на административном органе.

Статьей 20.3 Закона N 127-ФЗ  определено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 2 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Федеральным законом полномочий.

В пункте 1 статьи 129 Закона N 127-ФЗ указано, что с даты утверждения конкурсного управляющего до прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника или иных органов управления должника, а также собственника имущества должника-унитарного предприятия в пределах и на условиях, которые установлены Законом.

Статьей 20.3 Закона № 127-ФЗ определено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В абз. 3 пункта 1 статьи 12 Закона № 127-ФЗ установлено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

На основании пункта 1 статьи 12 Закон № 127-ФЗ в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно п. 1, 7 ст. 12 Закона № 127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим, который обязан направить протокол собрания кредиторов в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.

Таким образом, из изложенного следует, что арбитражный управляющий не имеет права самостоятельно решить вопрос об отложении собрания кредиторов в нарушение сроков, установленных п. 1 ст. 72 Закона № 127-ФЗ.

На основании пункта 1 статьи 13 Закона № 127-ФЗ для целей названного Закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Требования к сведениям, которые должны содержаться в сообщении о проведении собрания кредиторов установлены п.3 ст. 13 Закона  № 127-ФЗ.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 67 Закона  № 127-ФЗ временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов. Согласно абз. 1 п. 1 ст. 72 Закона     №127-ФЗ временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 72 Закона № 127-ФЗ первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Согласно п. 6 ст. 71 Закона № 127-ФЗ при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Следовательно, неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в частности нарушение срока проведения первого собрания кредиторов, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

Статьей 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

В соответствии со статьей 2.2 Кодекса вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом.

Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела письменные доказательства и доводы сторон, установил следующие обстоятельства.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обязанность доказывания вины лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, возложена на административный орган.

При этом, в силу части 1 статьи 1.6 Кодекса привлекаемое к ответственности лицо может быть подвергнуто административному наказанию не иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела письменные доказательства и доводы сторон установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2010 по делу        № А12-21442/2010 судебное заседание по рассмотрению дела по существу назначено на 05.04.2011.

Следовательно, первое собрание кредиторов должно быть проведено временным управляющим в срок до 25.03.2011.

Проведение первого собрания кредиторов было назначено временным управляющим в соответствии с требованиями ст. 72 Закона № 127-ФЗ на 23.03.2011.

Определением от 15.03.2011 Арбитражный суд Волгоградской области обязал временного управляющего Рябова С.А. отложить первое собрание кредиторов ООО «АСТ-Гетэкс», назначенное на 23.03.2011, до завершения рассмотрения и установления требований кредиторов, предъявивших требование к должнику в срок, установленный ст. 71 Закона       № 127-ФЗ.

22.03.2011 временным управляющим в Арбитражный суд Волгоградской области подано ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению результатов проведения процедуры наблюдения, назначенного на 05.04.2011 на более поздний срок.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2011 по делу        № А12-21442/2010 судебное заседание по рассмотрению результатов проведения процедуры наблюдения в отношении ООО «АСТ-Гетэкс» отложено на 27.04.2011 г. в адрес временного управляющего данное определение поступило 13.04.2011.

10.04.2011 в адрес временного управляющего поступило определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2011 по делу № А12-21442/2010 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АСТ-Гетэкс» требования ЗАО «Семена элитные».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.03.2011  судебное заседание по рассмотрению заявления ФНС России в лице МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области об установлении требований к ООО «АСТ-Гетекс» и включении их в реестр требований кредиторов было отложено до 15.04.2011.

11.04.2011 в адрес кредиторов,за четырнадцать дней до даты проведения собрания, временным управляющим былинаправлены уведомления о назначении собрания кредиторов на 25.04.2011.

Определение суда от 15.04.2011 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АСТ-Гетекс» требования ФНС России в лице МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области  поступило в адрес временного управляющего 21.04.2011.

Арбитражный управляющий отметил, что провести собрание кредиторов ООО «АСТ-Гетэкс» в срок, предусмотренный п. 1 ст.72 Закона № 127-ФЗ не представлялось возможным в связи с отсутствием в реестре требований кредиторов ООО «АСТ-Гетэкс» установленных требований.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2011 по делу               № А12-21442/2010 ООО АСТ-Гетэкс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Рябов С.А.

Вышеуказанным судебным актом установлено, что в ходе процедуры банкротства наблюдение удовлетворение требований кредиторов не производилось. Временным управляющим Рябовым  С.А. предоставлен отчет о результатах процедуры наблюдения, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния, протокол первого собрания кредиторов. Кредиторы определили кандидатуру конкурсного управляющего Рябова Сергея Анатольевича.

Согласно статье 2.2 Кодекса административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

При таких обстоятельствах суд считает, что временный управляющий Рябов С.А. добросовестно исполнял обязанности и правила, применяемые в процедуре наблюдения, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей. Вина временного управляющего  административным органом не доказана, что свидетельствует  об отсутствии состава во вменяемом ему административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 202, части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела о привлечении к административной ответственности по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях, и по результатам такого рассмотрения принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах требование Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о привлечении арбитражного управляющего Рябова С.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о привлечении индивидуального предпринимателя Рябова Сергея Анатольевича, 17.12.1968 года рождения, уроженца г. Биробиджан, Хабаровского края, место жительство по регистрации: г. Волгоград ул. Поддубного, д.3, кв.91, ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298,  к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья                                                                                                               Стрельникова Н.В.